（一）民法典新增规定的溯及适用

由上可知，当婚姻法、继承法、民法通则、收养法、担保法、合同法、物权法、侵权责任法、民法总则（以下简称 9 部法律）及司法解释无规定而民法典有新规定时，可以基于空白溯及原则例外适用新法，但并非一概适用，而应在遵循溯及既往可以更好地保护各民事主体权益，或者在不会超出当事人行为时对行为后果预期的总体原则基础上区分具体情形，并从以下方面予以充分考虑 ：

第一，需要准确识别哪些情形属于原来没有规定而民法典作出新规定的情形。比如，虽然保理合同是民法典新增的有名合同，但并不代表过往的法律规定和司法实践不涉及保理合同问题。此种类型的新增并非创设新的权利义务关系，而是对原有权利义务关系的整理和概念重述，其问题实质属于新旧法衔接问题。

第二，参考 9 部法律相关司法解释对溯及力一贯的规定。比如，婚姻法、继承法、合同法等多部法律的司法解释均对新法的溯及既往问题作了详细的规定，如相关司法解释明确规定不溯及既往的，该种情况下应当慎重溯及适用。

第三，在讨论新旧法衔接问题时，应当以不同法律渊源的适用顺序为基础。比如，民法典第九条规定从事民事活动应当有利于节约资源、保护生态环境，该条规定属于新增规定，但条款内容属于民事法律原则。根据不同民事法律渊源的适用顺序，适用法律原则的前提是穷尽法律规则。因此，虽然该条规定属于新增内容，但并不必然导致原有法律规则不再适用。

第四，对于民法典实质性新增的内容，也应当遵循符合可预见性原则和尊重当事人意思自治原则，根据具体案件情况区分处理，不宜采用一刀切的方式。

第五，区分溯及力和法律冲突问题。主要是民法典与特别法（如公司法）之间，既有新规定的溯及力问题，也有一般法与特别法的冲突适用问题，不能简单地从溯及力角度考虑，还要从特别法的角度考虑适用。详言之 ：

1. 民法典新增规定可以溯及适用的主要情形有：

（1）该民法典新规定来自对审判实践的总结或符合通认的法理规则，可溯及适用。如 ：新增的典型合同具体规则、继承编遗产管理人制度、侵权编自甘风险等规定。

（2）新增规定是对当时法律规则的完善和细化，可溯及适用。如 ：民法典第一百七十一条明确无权代理在被代理人不予追认时承担民事责任的性质和方式，是对之前规定的细化，总的处理原则没有改变 ；第五百六十五条明确解除的通知方式中包含以提起诉讼或仲裁方式进行通知 ；第五百六十四条无法律规定或约定时行使解除权的除斥期间明确为 1 年。

2. 不能溯及适用的主要情形有：

（1）新增规定严重突破当事人对法律规定的预期。比如，侵权责任编中新增两种适用惩罚性赔偿制度的情况，即第一千一百八十五条故意侵害知识产权责任、第一千二百三十二条故意违规污染环境造成严重后果的责任。又如，第七十条第二款规定，法人的清算义务人为其董事、理事等执行机构或者决策机构成员，而公司法及其司法解释规定的清算义务人为股东。考虑到法律关系的稳定和行为结果的可预期性，均不宜溯及适用。

（2）新增规定是新增法定义务或新设法定权利。如 ：第七百三十四条新增承租人的优先承租权、第一千一百二十八条扩大代位继承的法定继承人范围、第四百一十六条新增价款抵押的超级优先权、第八百六十八条无约定或约定不明时推定为一般保证而非连带保证，等等。

（二）民法典吸收司法解释规定的溯及适用

对于某行为或者事件，9 部法律没有规定但司法解释有规定，民法典吸收该司法解释规定的，实际上是将原有司法解释规定转换成法律规定，如果该行为或者事件发生于民法典实施之前，在民法典施行后进入诉讼的，可以直接适用民法典的规定。因适用司法解释规定与民法典规定法律后果是相同的，适用民法典不会对民事主体的权利义务产生实质影响，也未伤害民事主体基于此前司法解释规定形成的合理信赖和预期，且民法典属于新法，司法解释的位阶低于民法典，故应适用法律效力位阶更高的法律，有利于维护法律权威性和社会秩序稳定。此时要考虑民法典的这种吸收有没有对司法解释的规定作出实质性修改。实践中可以区分 3 种情况：

1. 民法典的新规定与原有司法解释规定完全或者基本一致的，可直接适用民法典规定。如：民法典第五百九十七条关于无权处分的买卖合同效力及后果问题，吸收自最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称买卖合同解释）第 3 条的规定 ；第四百九十九条公开悬赏合同的后果，吸收自最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释 ( 二 )》（以下简称合同法解释二）第 3 条 ；第一千零六十四条关于夫妻共同债务的规定，吸收自最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。

2. 虽然民法典对原有司法解释规定作出修改，但并非实质性修改，可以溯及适用。如买卖合同解释第 35 条规定，在所有权保留买卖中，在标的物所有权转移前，买受人未按照约定支付价款的，出卖人有权取回标的物。民法典第六百四十二条吸收了司法解释的该项规定，同时进一步明确仅仅买受人未按照约定支付价款还不够，还增加“经催告后在合理期限内仍未支付”的条件，实际上合同法第九十四条关于法定解除的规定也持该观点。以上民法典新规定虽然对司法解释作出修改，但符合合同法的一贯精神，应可以溯及既往适用。再如，民法典第五百六十一条有关债务人给付不足以清偿全部债务时的履行顺序规定，吸收了合同法解释二第 21 条，只是表述上不同，系对后者的非实质性修订，此类修改没有超出当事人对合同相关规定的合理预期，故可直接适用。

3. 实质上改变了司法解释规定且并非对各方当事人均有利时，不溯及适用。如民法典第五百三十三条从立法层面规定了情势变更原则，该规定源于合同法解释二第 26 条关于情势变更原则的规定，但作了实质性修改，删除了司法解释规定的“非不可抗力造成的变化”的前提条件，还删除了“继续履行合同不能实现合同目的”的适用情形，只剩下“继续履行合同对一方当事人明显不公平”的情况，属于实质性修改，超出当事人对法律的预期，故此类修改不宜具有溯及既往效力。

（三）民法典各编的溯及标准及适用

民法典共 7 编，划分不同章节的主要依据是不同法益之间的区别，故不同章节之间的权利义务关系、民事关系性质等规定有所不同，法律对其调整的方式、范围、力度也存在差异。原则上民法典各编的溯及标准应当一致，但在确定不同章节具体法律规定的溯及力时，应当允许各编在为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益的情况下，有不一样的溯及标准，体现一定的差异。具体如下：

1. 关于总则编。第一编总则规定民事活动必须遵循的基本原则和一般性规则，统领民法典各分编，内容基本保持现行民法总则（2017 年 10 月 1日起施行）的结构和内容不变，只根据法典编纂体系化要求对个别条款作了文字修改，故基本不涉及溯及适用的问题。同时，九民会纪要第 1~4 条已经明确了民法总则适用的法律衔接，对民法总则与民法通则、合同法、公司法的关系及其适用，以及民法总则的时间效力作了部分规定，制定民法典司法解释时可以吸收相关内容。

2. 关于物权编。物权是民事主体依法享有的重要财产权，物权法律制度调整因物的归属和利用而产生的民事关系，是最重要的民事基本制度之一，在市场经济法制体系中处于基础地位。作为民事财产关系的基本法，民法典物权编遵循物权法定原则，民事主体在物权领域意思自治的空间有限，在溯及标准上应更为严格。最高人民法院《关于适用物权法若干问题的解释（一）》第 22 条规定明确了不溯及既往原则。民法典物权编应当参考上述司法解释对溯及力问题的一贯规定，以不溯及既往为原则，以有利、有效化溯及为例外。尤其是对于涉及各个商事主体实体利益权衡的，应不予溯及。如民法典第四百一十五条确立抵押权与质权并存时的清偿顺位，和之前的规定有较大不同，且属于各个平等民商事主体利益分配问题，不涉及社会公共利益和国家利益，应不予溯及。又如物权法第一百八十四条第（二）项规定耕地使用权原则上不得抵押，但民法典第三百九十九条删除了上述规定，该有效化修改应溯及适用。

3. 关于合同编。合同编主要涉及民事活动规则的设定，更注重尊重民事主体的意思自治及维护交易安全与稳定，法律条文多为指引性的规定，当事人可以通过缔结、修改合同对原来约定予以适当变更，不像人格权、婚姻家庭等编主要涉及人身关系及与人身有关的财产关系中权利义务的设定，需要体现国家意志的介入，故合同编应采用更加克制、谨慎的态度确定其溯及标准。合同法解释一第 1~5 条规定对合同法溯及力问题作了较为详细的规定，明确了不溯及既往、空白溯及、有效化溯及等原则。除此之外，该解释区别合同订立与合同履行来确定新法的适用，对合同成立于合同法实施之前，但合同约定的履行期限跨越合同法实施之日或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生的纠纷，可以溯及适用合同法规定。有学者将此归纳为“跨法行为从新”原则（所谓“跨法行为”，类似于刑法理论中的“跨法犯”，是指行为开始于新法生效之前，结束于新法施行之后，跨越新旧两部法律的情形）。关于民法典合同编的溯及适用，也应当参照上述合同法司法解释相关规定，以不溯及既往为原则，同时明确空白溯及、有效化溯及、跨法行为从新等例外情形。

4. 关于人格权编。人格权是民事主体对其特定的人格利益享有的权利，关系到每个人的人格尊严，是民事主体最基本的权利。民法典将人格权独立成编，适应了社会发展需要，体现了国家立法以人为本，强调保护公民人格尊严的立法倾向。结合立法法确立的从旧兼有利原则性规定，人格权编的规定原则上也应当不溯及既往，但有利于更好地保护民事主体合法权益的规定可以溯及适用。事实上，人格权编中的绝大多数规定均是针对人的基本权利的规定，而非出于技术规则的设计，不管有没有民法典的规定，这些权利理论上都应当被保护。如人格权编中关于人体试验活动需经伦理委员会审查同意、禁止性骚扰、隐私及个人信息保护等新增内容，具有积极的社会意义，可允许溯及，以更好地保护当事人合法权益。

5. 关于婚姻家庭编。婚姻家庭制度是规范夫妻关系和家庭关系的基本准则，涉及当事人之间的人身关系和家庭、财产等基本的民事法律制度以及社会公共利益和公序良俗。

对婚姻法的溯及力问题，最高人民法院曾出台 2 个通知和 2 个司法解释予以明确。

于 1981 年 2 月实施的最高人民法院《关于适用婚姻法问题的通知》明确了新法实施前受理未结的婚姻案件从旧规则。

于 2001 年 5 月实施的最高人民法院《关于认真学习正确适用婚姻法的通知》规定，自2001 年 4 月 28 日起，人民法院在审理婚姻纠纷案件时，应一律适用新修订的婚姻法。

最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释 ( 一 )》（以下简称婚姻法解释一）第 33 条规定 ：“婚姻法修改后正在审理的一、二审婚姻家庭纠纷案件，一律适用修改后的婚姻法。”婚姻法修改后正在审理的一、二审婚姻家庭纠纷案件包括两种情况，一种是行为发生在婚姻法修订之前，另一种是行为发生在婚姻法修订之后。“一律适用修改后的婚姻法”这句话表明，前述两种情况均适用修改后的婚姻法，即新修订的婚姻法对修订前的行为也具有溯及既往的效力。对此，学术界存在一定争议。

最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》（以下简称婚姻法解释二）第 29 条规定 ：“本解释施行后，人民法院新受理的一审婚姻家庭纠纷案件，适用本解释。”与婚姻法解释一相比，婚姻法解释二存在两处不同：一是没有通过司法解释直接对婚姻法的溯及力问题作出规定 ；二是婚姻法解释二的溯及力只限定在新受理的一审婚姻家庭纠纷案件上，摒弃了将溯及力及于二审的做法。可见，婚姻法解释二的规定与最高人民法院《关于适用婚姻法问题的通知》是一致的，也是比较合理的。

综合上述司法解释对婚姻法溯及力问题的一贯规定，民法典司法解释应充分考虑人民群众已经形成的观念和司法实践做法，让民事主体有稳定的预期并合理安排自身的生产、生活，避免不当增加法律的不安定性，建议婚姻家庭编的时间效力只限于民法典施行后新受理的一审婚姻家庭纠纷案件。

6. 关于继承编。继承制度是关于自然人死亡后财富传承的基本制度。民法典继承编根据我国社会家庭结构、继承观念等方面的发展变化，在现行继承法的基础上，修改完善了继承制度。与婚姻法解释一类似，最高人民法院《关于贯彻执行继承法若干问题的意见》第 64 条规定 ：“人民法院对继承法生效前已经受理，生效时尚未审结的继承案件，适用继承法。但不得再以超过诉讼时效为由驳回起诉。”如上所述，与婚姻家庭编一样，关于民法典继承编的时间效力，也宜限定在民法典施行后新受理的一审继承案件。

7. 关于侵权责任编。侵权责任是民事主体侵害他人权益应当承担的法律后果。与合同法解释一较为类似，最高人民法院《关于适用侵权责任法若干问题的通知》也是区别侵权行为的发生和后果分别适用法律。关于侵权责任编的溯及适用问题，如前所述，法不溯及既往是基本原则，例外情形只能在有利追溯和跨法行为情形下适用。对哪些新设制度或规定确实对各方当事人都有利，只能在个案中，根据案件事实，围绕法律关系成立目的、侵权情况、主观过错等因素综合考虑。