200
评论
查看更多
密码过期或已经不安全，请修改密码
修改密码
壹生身份认证协议书
同意
拒绝
同意
拒绝
同意
不同意并跳过
科赫法则
（Koch's postulates）
首先，确定一个微生物是感染性疾病的病原体的原则是什么？这是基础微生物学的范畴。答案——科赫法则（Koch's postulates） 。医务人员对此用“尽人皆知”来形容，可能并不为过。德国学者科赫（Robert Koch，1843—1910）根据对炭疽杆菌的研究，提出了著名的科赫法则。内容包括：① 特殊病原在同一疾病中发现，在健康人中不存在；② 该特殊病原能被分离培养，并得到纯分离；③ 该纯培养物接种至易感动物，能产生同样疾病；④ 自人工感染的实验动物体内能重新分离得到该病原。时至今日，科赫法则已经发展为分子科赫法则，依然对新病原的确立具有决定性意义——新病原都要经过科赫法则和/或分子科赫法则的检验。比如2003年面对SARS时，科赫法则一下子进入到一般中国人的公共视野（我理解这可能也是迄今为止唯一的一次进入中国公共视野）。SARS-CoV的病原地位，也经过了科赫法则的检验。本文之所以重提科赫法则，除了它自身的重要性外，一方面如本文题目，临床和基础互相交叉，这是客观需要；另一方面是有的临床领域偶然有观点，把临床诊断和基础病原学地位的确定互相混淆，用科赫法则进行临床诊断。固然，如此操作满足了科赫法则可以用于做临床诊断，但实际的临床工作中，临床范畴内某患者的病原学诊断一般不用科赫法则。时间不允许，也不可能做实验，而动物和人之间、试验个体和患者之间更不可能完全推导。按：这种混淆似乎因为仅仅知道科赫法则本身（教材信息），而不知道比如Bradford Hill标准、多微生物感染、植物和动物病原判断等信息所致。
其次，从临床思维的时序角度，临床诊断是一个推理—验证的思维过程。患者基于主诉、临床表现（症状、感受）就医。医生据之（主诉、症状、体征、初步检查；病史、个体特征、如果已经有治疗也包括治疗反应等）作出最初判断（拟诊）。这个判断可能是包括感染性疾病在内的多种疾病，梯次展开的是疾病鉴别诊断的过程——是为推理。医生针对患者采集证据，进一步证实或证否这个推理（针对急性表现的对症处理、紧急性抢救，另论）。
对感染性疾病而言，这个证据，可以是特异性的非微生物学证据（少，而且特异性不太强，常常需要微生物学证据佐证），但主要是具有诊断意义的微生物学证据，尤其是确诊性的微生物学证据——是为验证，当然这个验证可能需要反复多个循环。得到了确诊性的微生物学证据（明确到种的层面），同时排除了其他诊断，这个感染性疾病的诊断得以确立，而这个诊断过程就基本结束了。抽象一点概括，诊断就是不断寻找、分析、确立特异性证据——主要是确诊性的微生物学证据的过程。所以，感染性疾病的临床诊断均是以鉴别诊断始，以病原学诊断终。
从微生物学思维角度，微生物学诊断是标本—结果的检查过程。初诊、医嘱、标本是前提。检查手段包括肉眼观察、显微镜观察、培养鉴定、免疫学、分子生物学等。除了阴性结果，阳性的情况分为两个层面：初步证据和确诊性证据。这是从猜测病原（对应拟诊）、初步的病原信息（对应极似诊断层面）到确定性病原信息（对应确诊层面）的逐步精准的过程。
而从形式上，倒是相对简单。临床上每一种感染性疾病都有诊断标准、行标、指南、专家共识等多种表达形式的诊断标准，都无一例外地穷尽一切方法去获得一条一条证据来满足诊断标准，就逐渐完成了拟诊、极似诊断、确定诊断这个分级诊断过程。所有临床疾病都可以理解为这样——当然不要机械地、盲目地、被动地去理解、去达标。一般情况下，基于当前对疾病的理解，标准的设定都经过了确认和检验验证。于是，，此时此刻符合标准就有相对准确性，确立诊断就有相对可信性（相对于这个时代）。
通过以上讨论得到以下几点提示：
一般而言，没有确诊性微生物学证据，感染性疾病不能确诊。感染性疾病的确定诊断，某种意义上就是微生物学最终诊断。
不采集标本，无法进行微生物学检查。采集标本是临床思维导向确诊的必须。
实验室能力建设对标本的微生物学检查至关重要。珍贵标本得不出明确的微生物学结论，是实验室最大的遗憾。
微生物学结果不都是确诊性证据。不能到种属、特异性低，这些都不能确诊。
无论是实验室，还是临床，都要考虑微生物学报告的可信性。这是实用的需要，也有辩证的意味。
基于一定方法的证据符合诊断标准，则诊断确立。标准里没有的证据，采信要特别谨慎，要能经受住同行评议和时代检验。
这个过程是逐渐推进、不断反馈调整、结果导向（唯一、比较明确、相对精细）的过程。大多数不是一蹴而就。
对医生而言，低端难度是送不送标本；中端难度是临床思维；高端难度是猜病原准确，经验治疗都到位、有效、规范。对实验室而言，低端难度是检查过程的可行性、准确性、及时性；中端难度是结果解释、临床会诊；高端难度是探索未知，对新发和极端罕见的情况能够给出证据和结论。
临床诊断具有时代性、主观性和现实性，所以是相对的。时代性指当时的理念阶段、技术条件等。过了一段时间，理念发展、技术进步，会发现之前的某些诊断是错的或不恰当的。主观性指人类认识、判断有盲区，而医生和患者的取舍也有随机性。现实性指某具体环境里，技术是否可及，患者的经济条件是否可以支撑等。
对个体而言，总会有无法诊断的情况，这是医学和现实的局限性所致。好在，这种局限性越来越小。对整体而言，新病原所致的感染性疾病越来越少。理论上，除新发和极端罕见的情况外，我们对几乎所有的感染性疾病都能确诊（基于广谱PCR技术、广泛探针/多引物芯片技术、mNGS技术等）。我们处在大历史的转折点——一个新时代已经到来。
作者：宁永忠、温海楠
本文转发自SIFIC感染科普笔记
查看更多
中国医学论坛报
壹生
今日肿瘤
今日循环
今日糖尿病
今日口腔
全科周刊
脱贫地区农副产品网络销售平台
京公网安备 11010202008182号
| 互联网新闻信息服务许可证编号：10120190017