壹生大学

壹生身份认证协议书

本项目是由壹生提供的专业性学术分享,仅面向医疗卫生专业人士。我们将收集您是否是医疗卫生专业人士的信息,仅用于资格认证,不会用于其他用途。壹生作为平台及平台数据的运营者和负责方,负责平台和本专区及用户相关信息搜集和使用的合规和保护。
本协议书仅为了向您说明个人相关信息处理目的,向您单独征求的同意,您已签署的壹生平台《壹生用户服务协议》和《壹生隐私政策》,详见链接:
壹生用户服务协议:
https://apps.medtrib.cn/html/serviceAgreement.html
壹生隐私政策:
https://apps.medtrib.cn/html/p.html
如果您是医疗卫生专业人士,且点击了“同意”,表明您作为壹生的注册用户已授权壹生平台收集您是否是医疗卫生专业人士的信息,可以使用本项服务。
如果您不是医疗卫生专业人士或不同意本说明,请勿点击“同意”,因为本项服务仅面向医疗卫生人士,以及专业性、合规性要求等因素,您将无法使用本项服务。

同意

拒绝

同意

拒绝

知情同意书

同意

不同意并跳过

工作人员正在审核中,
请您耐心等待
审核未通过
重新提交
完善信息
{{ item.question }}
确定
收集问题
{{ item.question }}
确定
您已通过HCP身份认证和信息审核
(
5
s)

慢加急性肝衰竭的预后评估

2022-08-23作者:论坛报小塔资讯
非原创 ACLF

慢加急性肝衰竭(ACLF)病情进展迅速,早期准确判断其预后结局可为临床提供诊疗方案,改善预后。Child-Turcotte-Pugh评分(CTP评分)、终末期肝病模型(model for end-stage liver disease,MELD)评分和MELD-Na评分为常用的肝脏评分,但大量研究表明其判断ACLF预后结局的敏感性和特异性较差。国内外学者基于上述ACLF诊断标准,建立并更新了各标准下ACLF预后评分模型,CLIF-C ACLF评分、COSSH-ACLF评分、COSSH-ACLF II评分、APASL-AARC评分和NACSELD-ACLF评分(表2)。


表2 常见ACLF预后评分

图片2.png

注:ACLF:慢加急性肝衰竭;HBV:乙型肝炎病毒;INR:国际标准化比值;TBil:总胆红素;HE:肝性脑病;Cre:血肌酐


1.CLIF-C ACLF评分:


2013年,EASL在SOFA评分基础上提出CLIF-SOFA评分,同时采用INR和Western-Haven HE评分来评估凝血和神经系统功能,增加了评估肝脏相关疾病各器官损伤程度的适用性;2014年,依据CANONIC研究大队列数据分析结果,在保持预测性能不变的前提下对CLIF-SOFA评分进行了优化,建立了CLIF-OF评分。同时分析发现年龄和白细胞计数是ACLF预后的独立危险因素,据此建立了CLIF-C ACLF评分= 10×[0.33×CLIF OFs + 0.04×年龄+ 0.63×ln(WBC)-2],该评分评估了6大重要器官衰竭(肝、肾、脑、凝血、呼吸、循环)情况,提高了判断预后的准确性。


2.COSSH-ACLF评分:


2013年,中国重型乙型病毒性肝炎研究小组通过分析COSSH多中心、前瞻性、大样本临床数据,发现CLIF SOFA,年龄,INR和TBil是预测HBV-ACLF患者28 d病死率的独立危险因素,据此建立了不包括肝脏和凝血衰竭评估的HBV-SOFA评分,简化了CLIF SOFA的应用。同时建立了适用于HBV-ACLF患者的COSSH-ACLF评分[= 0.741×INR + 0.523×HBV-SOFA + 0.026×年龄+ 0.003×TBil(μmol/L)]。COSSH-ACLF评分较目前常用的预后评分(CLIF-C ACLF评分、MELD和MELD-Na等)具有更高的预后敏感度和特异性,经国内外大量学者验证,COSSH-ACLF评分是预测HBV-ACLF患者预后的最佳评分模型。


3.COSSH-ACLF ACLF II评分:


为了简化临床应用,2021年,COSSH研究组利用COSSH前瞻、开放性大队列2 409例临床数据,分析发现年龄、HE评分、TBil、INR、尿素氮和中性粒细胞计数为HBV-ACLF患者28 d预后的独立危险因素,据此建立COSSH-ACLF II评分。尽管COSSH-ACLF评分和CLIF-C ACLF评分全面评估了6大重要器官衰竭的严重程度,但仍基于复杂的器官衰竭评分。相比于COSSH-ACLF评分和CLIF-C ACLF评分,基于临床实测值的COSSH-ACLF II评分极大简化了临床计算和评估,且具有高灵敏度和特异性,利于临床医生的床旁应用。


4.APASL-AARC评分:


2019年,APASL ACLF研究小组通过分析1402例符合APASL定义的ACLF患者临床数据,发现TBil、HE等级、INR、乳酸和肌酐为患者预后的独立危险因素,据此突出AARC-ACLF评分。该评分总分为5~15分,其中5~7分为Ⅰ级,8~10分为Ⅱ级,11~15分为Ⅲ级。但由于分析获得该评分的临床数据为APASL ACLF队列,其循证医学证据和预后准确性仍具有较大的争议,使得该评分难以被广泛接受。


5.NACSELD-ACLF评分:


2018年NACSELD提出NACSELD-ACLF评分,通过判断脑、肾、呼吸和循环等4个器官的衰竭程度来进行预后评估,出现2个及以上器官衰竭作为判断标准。该评分系统只限于肝硬化患者出现脑、循环、肾及呼吸等4个器官衰竭,缺乏年龄、TBil、INR和白细胞等ACLF预后相关临床指标,故适用范围较窄。


综上所述,在COSSH-ACLF诊断中国标准基础上,基于6个临床实测值创建的COSSH-ACLF II评分系统极大简化了临床医生的床旁应用,为HBV-ACLF的早期诊断与预警预测提供新的策略。侯金林教授评述:"COSSH评分系统基于大样本、多中心的前瞻性临床研究,且研究人群为慢性乙型肝炎患者,可能成为判断我国ACLF患者预后的最佳预后模型"。

作者:李佳琪 李君

内容节选自《慢加急性肝衰竭:定义、诊断与发病机制》

来源:中华肝脏病杂志


相关推荐


华山秘籍:肝衰竭的诊断及分期

华山秘籍:肝衰竭的内科治疗

当乙型肝炎碰上“烟雾病”,一定要注意轻重缓急

胆结石那点事儿——肝外胆管结石

患者咳嗽、胸闷加重,居然是肝出了问题

乙肝病毒感染个体筛查和监测肝癌须遵守哪些原则?

读“e抗原阴性慢乙肝患者NA类药物有限治疗时长精准建议”有感

哪种检测策略对肝硬化患者出血风险评估最有益?

肝硬化住院患者是否需要使用抗凝剂预防静脉血栓栓塞性疾病?

肝硬化患者是否应该行门静脉血栓形成(PVT)筛查?

肝硬化患者如果发生PVT,需要哪种抗凝治疗?

心房颤动合并肝硬化患者是否需要抗凝治疗?

反流性食管炎,6大问题一文汇总!


200 评论

查看更多