临床工作中，医生通常首选询问病史和问卷调查做GERD的诊断，但是准确性不高。PPI试验因使用方便、价格低廉而得到广泛支持，但也导致了GERD过度诊断及PPI过度使用，而且灵敏度和特异性偏低，特别是在症状不典型患者PPI试验的诊断率更低。消化内镜诊断GERD特异度高，但灵敏度低。

全球胃肠病学专家于2004年颁布了《胃食管反流病波尔图共识》（以下简称"波尔图共识"），“波尔图共识”肯定了阻抗-pH监测在诊断GERD中的重要价值。2018年《胃食管反流病里昂共识》（以下简称“里昂共识”）在“波尔图共识”的基础上，提出阻抗-pH监测是诊断GERD的“金标准”，并且重点阐明了阻抗-pH值监测部分新参数的定义和临床价值。目前，食管阻抗-pH监测用于内镜正常、不典型反流症状、抗反流术前患者的评估。

最早用于临床的食管阻抗pH监测常规参数有三个，包括酸暴露时间（AET）、反流事件、反流-症状相关性。

AET为远端食管pH值<4的时间百分比。“里昂共识”提出：AET<4%为生理性反流，AET>6%可确诊为病理性反流，4%～6%为中间值，需结合反流事件辅助诊断。

反流事件包括酸、弱酸和非酸反流。“里昂共识”提出：反流事件>80次/24 h为异常反流，反流事件<40次/24 h为生理性反流，40～80次/24 h为中间值。当AET为4%～6%无法明确诊断GERD时，反流事件可辅助诊断。“反流事件”是难治性GERD腹腔镜胃底折叠术有效的预测因子。

“里昂共识”指出：确定“反流-症状相关性”理想间隔时间为2 min，即症状发生在反流事件后2 min内，则认为症状与反流事件相关。

评估“反流-症状相关性”的指标包括症状指数（SI）和症状相关概率（SAP）以及用Ghillebert概率评估SAP（GPE，临床上SAP=GPE）。“反流-症状相关性”阳性定义为SI>50%或SAP>95%。SI和SAP/GPE为“反流-症状相关性”提供最佳证据。“反流-症状相关性”可以判断症状是否由反流引起，并可以预测药物及手术疗效。

此外，反流监测的异常参数也可以预测非心源性胸痛的疗效。AET异常预测疗效的灵敏度最高，而AET、SI、GPE三者均阳性时预测疗效的特异性最高。

基线阻抗（BI）、平均夜间基线阻抗（MNBI）、回流吞咽诱发的蠕动波指数（PSPW指数）和黏膜阻抗（MI）是食管pH阻抗监测的四个新参数。

BI可反映食管黏膜完整性，正常人的BI值＞非糜烂性反流性食管炎（NERD）＞糜烂性食管炎（EE），BI值降低提示食管黏膜完整性受损。同时，BI值与食管敏感性、食管酸暴露严重程度相关，食管敏感性增加和食管酸暴露增多时BI值均降低。临床实际应用中，BI值有助于判断不同症状的GERD患者及GERD亚型；BI在GERD与功能性胃灼热、癔球症的鉴别诊断中具有价值。此外，BI值也可以用于预测GERD和功能性胃灼热患者的疗效。

由于频繁的吞咽及反流事件影响BI监测的结果，因此，夜间睡眠时监测的BI值最佳，称之为MNBI值。MNBI值与BI一样也是反映食管黏膜完整性。

PSPW指数反映食管清除能力，PSPW指数降低时表明食管清除能力下降。

PSPW指数和MNBI在鉴别糜烂性食管炎、NERD、功能性胃灼热、健康人有显著意义。两个参数联用提高阻抗pH-监测对GERD患者诊断率。此外，PSPW指数和MNBI可以有效区分PPI难治性NERD与功能性胃灼热；在鉴别NERD和食管高敏感时，可以作为SAP和SI的补充指标，且敏感性更高。

MI值通常通过在食管鳞状上皮和胃柱状上皮交界线上方2 cm、5 cm、10 cm处收集黏膜活组织检查标本测量而得，与食管黏膜炎症相关。正常人MI＞NERD＞EE，GERD食管近端＞远端。MI可以用于鉴别GERD、嗜酸性食管炎和健康人，鉴别NERD和功能性胃灼热；同时可以预测GERD患者抗反流术后反应，以及哪些嗜酸性食管炎患者对抑酸治疗有应答。

食管阻抗-pH监测不同参数的应用加强了临床GERD的诊断和鉴别诊断，为提高治疗疗效提供了基础。

一表掌握食管阻抗pH监测相关参数定义和临床价值

来源：消化界