壹生大学

壹生身份认证协议书

本项目是由壹生提供的专业性学术分享,仅面向医疗卫生专业人士。我们将收集您是否是医疗卫生专业人士的信息,仅用于资格认证,不会用于其他用途。壹生作为平台及平台数据的运营者和负责方,负责平台和本专区及用户相关信息搜集和使用的合规和保护。
本协议书仅为了向您说明个人相关信息处理目的,向您单独征求的同意,您已签署的壹生平台《壹生用户服务协议》和《壹生隐私政策》,详见链接:
壹生用户服务协议:
https://apps.medtrib.cn/html/serviceAgreement.html
壹生隐私政策:
https://apps.medtrib.cn/html/p.html
如果您是医疗卫生专业人士,且点击了“同意”,表明您作为壹生的注册用户已授权壹生平台收集您是否是医疗卫生专业人士的信息,可以使用本项服务。
如果您不是医疗卫生专业人士或不同意本说明,请勿点击“同意”,因为本项服务仅面向医疗卫生人士,以及专业性、合规性要求等因素,您将无法使用本项服务。

同意

拒绝

同意

拒绝

知情同意书

同意

不同意并跳过

工作人员正在审核中,
请您耐心等待
审核未通过
重新提交
完善信息
{{ item.question }}
确定
收集问题
{{ item.question }}
确定
您已通过HCP身份认证和信息审核
(
5
s)

【2022 ISC-华山特约】新型机器人辅助的经颅多普勒提高心脏右向左分流检出率

2022-02-12作者:壹生神经学院资讯
脑血管病原创

作者:复旦大学附属华山医院神经内科血管组 云清


卵圆孔未闭或其他原因导致的心脏右向左分流(right to left shunt, RLS)是卒中的重要危险因素之一。尤其是在怀疑栓塞来源或无血管危险因素的年轻卒中患者中,检测右向左分流对于寻找卒中原因、制定治疗方案至关重要。目前诊断RLS的标准方法包括经胸超声心动图(TTE)、经食道超声心动图(TEE)、和经颅多普勒(TCD)。这三种方法都存在各自的局限性:TTE操作普及,但检出RLS的敏感性差仅45%;TEE虽然是诊断PFO的金标准,但属于有创性检查,镇静Valsalva动作不充分;TCD的敏感性可高达96%,无创,可调整体位使Valsalva动作充分,但操作和解读严重依赖操作者的水平。


近期,带有人工智能增强信号检测算法的机器人辅助TCD(raTCD)设备已被引入临床研究和实践。更具体地说,raTCD可以自动检测和维持最佳的脑血流速度信号,以相对独立的操作方式进行栓塞监测,不依赖于操作者,也许能提高RLS诊断的敏感性和特异性。目前尚无前瞻性研究比较ra-TCD和其他标准诊断方法的准确性,包括TTE,TEE和TCD。


因此BULB研究旨在比较新型raTCD和标准诊断方法对RLS的检出率。


图片1.png


此研究是一项多中心、前瞻性、单臂、无显著风险、连续组的诊断准确性研究(NCT04604015)。

入组标准:

  • ≥18岁

  • 诊断考虑栓塞性卒中或TIA

  • 计划在知情同意后的±30天内进行生理盐水对比增强的TTE

  • 能够完成Valsalva动作

  • 签署知情同意

排除标准:

  • 患者已完成RLS或PFO封堵

  • 患者怀孕或哺乳期

  • 患者在过去6个月内接受过部分或完全开颅/颅骨切除术

  • 患者因身体限制而无法放置TCD/头套

样本量:根据两种方法检出率绝对差异40%,power 0.90,α 0.05计算样本量;考虑到受试者脱落或没有合适骨窗的情况,适当增加样本量。最终总样本量为100例。


入组患者将接受所有标准的RLS临床管理,包括带对比增强TTE。此外,将根据治疗团队的决定,选择性地进行标准TCD发泡试验和/或TEE。raTCD将在任何时间进行,但最好是在TTE和TEE(若适用)之前进行,以达到盲法目的,并避免超声心动图中使用的循环全氟微泡引起假阳性。


raTCD检查时,患者倾斜45°仰卧,系统通过窗在40-65 mm深度搜索脑血流速度信号。一旦单侧/双侧获得大脑中动脉信号,受试者将在静止状态下Valsalva动作期间监测20分钟。raTCD结果Spencer Logarithmic Scale和International Consensus Criteria判读,由研究中心实验室报告;TTE结果由当地医院报告,并经中心实验室裁决。 




主要终点:比较raTCD和TTE(根据当地医院判读结果)对RLS的检出率

主要安全事件:发生设备相关的SAE。

关键次要终点:比较raTCD和TTE对大量/可介入分流的检出率。raTCD定义为:Spencer Logarithmic Scale≥3;TTE定义为:≥20个微泡。


研究共筛选154例,入组133例,129例有完整数据。中位年龄61岁,女性61例(46%)。120例发生了急性缺血性卒中或TIA。 raTCD检测出82例(63.6%)RLS,TTE检测出27例RLS(20.9%),两者的绝对差异为42.6%(95% CI 28.6%-56.7%),P<0.001。研究总无设备相关SAE发生。对大量/可介入分流,raTCD检出了35例(27%),而TTE仅检出13例(10%),P=0.002。值得一提的是,在raTCD检出的35例大量分流中,有18例TTE显示完全阴性,剩余4例显示少量分流。


BULB研究说明,raTCD比TTE能更好地诊断RLS,两者绝对差异达42.6%,与既往比较TCD和TTE的研究结果一致。此外,raTCD检出可治疗的分流的检出率是TTE的3倍,TTE严重低估了可治疗的分流的比例。鉴于raTCD的安全性和不依赖于专业操作者的特点,这种新型TCD的推广或许能提高RLS诊断的敏感性和特异性。


参考文献:

Mark N Rubin, Andrei V Alexandrov, Colleen Douville, et al. Novel robotic TCD ultrasound with bubbles versus standard care to detect right to left shunt: Study methods. J Neuroimaging 2021; 31: 858–63.

200 评论

查看更多