基底动脉闭塞约占颅内大血管闭塞缺血性卒中的10%，患病率和死亡率很高。基底动脉闭塞的患者往往被排除在急性卒中试验之外。然而，早在前循环大血管闭塞血管内治疗的有效性证据出现之前，许多基底动脉闭塞患者也在接受血栓切除术治疗。

之前发表过两项基底动脉闭塞血管内治疗的随机试验-BASICS和BEST试验，这两项试验为以后的试验提供了数据依据，比如计算试验power和预测不良事件。BASICS和BEST试验分别评价了发病6h和8h（基底动脉闭塞的估算时间）进行基底动脉闭塞血管内治疗的疗效，这两项试验在平衡方面具有局限性：由于交叉率高，2017年终止了BEST试验，并且有很大比例符合试验标准的患者（29%）未参加2019年完成的BASICS试验。尽管BASICS的总体结果表明血管内治疗没有显著获益，作者最后表示，置信区间的宽度提示不排除血管内治疗获益的可能性。此外，对中度至重度神经功能缺损（NIHSS≥10）患者进行了事后分析，表明血管内治疗的不良结局风险（mRS 4~6）比对照组低12个百分点。这一发现与BASICS试验之前的BASICS登记研究和最近发表的ATTENTION登记研究结果相似；在这两个登记册中，轻度缺损（NIHSS评分＜10）患者的血管内治疗没有明显获益。

2022年10月在NEJM上报道了两项中国的随机对照试验—ATTENTION和BAOCHE试验的结果。这些试验纳入了基底动脉闭塞并且中度至重度缺损（NIHSS评分≥10）的患者，分别接受血管内治疗联合最佳内科治疗或单独最佳内科治疗。在ATTENTION试验中，患者在基底动脉闭塞12小时内(估计的时间)入组，在BAOCHE试验中，患者在发病6至24小时内入组（由于纳入速度慢，后来入组标准扩大到NIHSS≥6的患者)。ATTENTION试验中几乎所有符合纳入标准的患者都接受了随机分组，BAOCHE试验中62%符合纳入标准的患者接受了随机分组，交叉次数有限。在两项试验中，血管内治疗明显优于最佳内科治疗，在ATTENTION试验中不良结局的风险（mRS 4-6分）降低了23个百分点，在BAOCHE试验中则降低了22个百分点。此外，亚组之间没有明显的异质性。值得注意的是，在两项试验中，都限制了早期缺血性改变范围，ATTENTION试验中血栓切除组PC-ASPECTS中位得分为9，对照组为10，在BAOCHE试验中两组中位得分均为8。

BAOCHE试验和ATTENTION试验的患者基线特征与BASICS中的患者基线特征之间的主要差异在于，中国试验中颅内大动脉动脉粥样硬化患者的比例较高。因此，在ATTENTION和BAOCHE试验的血栓切除组中，除了计划中的血栓切除术外，几乎所有颅内狭窄患者都接受了基底动脉血管成形术或支架植入术。尽管在ATTENTION试验中颅内大动脉动脉粥样硬化似乎没有改变血管内治疗的疗效，但这一发现表明血栓切除术后治疗颅内狭窄几乎没有额外获益，动脉粥样硬化可能会延长血栓切除术疗效的时间窗，这是因为基底动脉长期高度狭窄增强了侧支血流量，并提高了对缺血的抵抗力。设计一项非亚洲人群（这些人群的颅内狭窄率较低）的登记研究，探讨基底动脉闭塞后6至24小时的延长时间窗内进行血管内治疗的结局和安全性，是值得的。

在目前的两项试验中，接受静脉溶栓治疗的患者比例（ATTENTION为32%，BAOCHE为18%）低于BASICS试验（79%）。正如作者所承认的，这两项试验中发病距离随机的时间间隔更长，以至于发病4.5小时安全溶栓窗的比例更低，这可以部分解释为什么溶栓率较低。然而，这一结果也可能受到患者需要提前支付溶栓药物费用（尽管可以后期报销）的影响，这种情况在其他国家并不常见。

在所有基底动脉闭塞的血管内治疗试验中，最佳内科治疗组（对照组）的症状性颅内出血的发生率比前循环更低(≤1%，前循环试验为4%）。这一发现支持基底动脉闭塞患者在延长的时间窗口内更广泛地使用静脉溶栓药物，POST-ETERNAL试验正在探讨这个策略。

对于发病24小时内中度至重度神经功能缺损且早期缺血性改变不大的基底动脉闭塞患者，血管内治疗是有效的。对于颅内大动脉动脉粥样硬化患病率高且静脉溶栓率低的人群，这些试验的证据提示是优效的。需要在更广泛的人群中对基底动脉卒中进行进一步的随机对照试验，验证血管内治疗对轻度缺损患者的疗效，以及在更长时间窗（卒中发作后＞4.5小时）内验讫静脉溶栓的疗效。