【推荐意见1】 建议对能自主表达的患者应用数字评分表（numeric rating scale，NRS）评分，对不能表达但躯体行为可观察的患者应用重症监护疼痛观察量表（critical‑care pain observation tool，CPOT）或行为疼痛量表（behavioral pain scale，BPS）。

《共识》指出：对于能自主表达的患者，NRS≥4分视为需要进行镇痛治疗。对于不能表达但躯体行为可观察的患者，CPOT≥3分或BPS≥5分作为需要实施镇痛的标准。在实施镇痛后，需对镇痛效果进行密切评估，并根据评估结果进一步调整镇痛方案，避免镇痛不足或镇痛过量。同时，注意镇痛药物对呼吸、循环以及其他器官功能的影响。镇痛目标为NRS评分<4分；CPOT<3分或BPS<5分。

【推荐意见2】 建议首选阿片类镇痛药物，联合应用非阿片类镇痛药物可减少阿片类药物的用量和不良反应。

《共识》比较了几种常见阿片类药物的特点：大剂量吗啡可诱发或加重哮喘。肾功能障碍患者，需调整剂量以避免出现呼吸抑制；芬太尼优选用于血流动力学不稳定或支气管痉挛患者，但累积使用可引起肝损害。瑞芬太尼起效迅速、作用时间短，潜在优势包括肝肾功能障碍患者用药后不会蓄积；舒芬太尼安全阈范围宽，但其剂量个体差异较大，代谢半衰期长，长期使用可能增加机械通气时间。布托啡诺和地佐辛主要激动κ-阿片受体，对呼吸、免疫及胃肠道功能抑制相对小。

【推荐意见3】推荐使用Richmond躁动-镇静评分（Richmond agitation‑sedation scale，RASS）和镇静-躁动评分（sedation‑agitation scale，SAS）评估危重症患者镇静深度；对于联合使用神经-肌肉阻滞剂患者的镇静程度评估，推荐使用客观脑功能监测。

《共识》指出：RASS与SAS评分法简单、易操作，两者的相关性强，可用于日常临床评估、指导镇静治疗，以避免过度使用镇静药物、减少相关并发症。接受神经-肌肉阻滞剂治疗的患者，客观脑功能监测可作为评估镇静的替代方法，特别是对于易发生镇静不足或过度镇静的高危患者。

【推荐意见4】对于呼吸危重症患者，建议以治疗目标为导向的镇静策略，根据疾病的类型、阶段以及器官功能状态个体化选择镇静深度，并动态评估，随时调整镇静深度。

《共识》指出：在保证患者器官功能处于适度代偿范围的基础上，维持患者处于最合适的镇静状态，镇静深度应根据病情变化和患者器官功能储备程度而调整。RASS评分-2~+1为浅镇静，-5~ -3为深镇静。对于器官功能相对稳定、处于疾病恢复期的患者，应给予浅镇静。对处于急性应激期、器官功能不稳定的患者，宜给予较深镇静以保护器官功能，主要包括以下情况：（1）机械通气人机严重不协调；（2）严重急性呼 吸窘迫综合征（acute respiratory distress syndrome，ARDS）早期需给予短疗程神经‑肌肉阻滞剂、俯卧位通气、实施肺复张、呼吸力学指标测量等；（3）机械通气的哮喘持续状态等。

【推荐意见5】目前镇静治疗的基本药物有苯二氮䓬类、丙泊酚和右美托咪定。右美托咪定兼有轻度镇静和镇痛效果，呼吸抑制作用较弱，可缩短机械通气时间和ICU住院时间。

《共识》指出：近年来的研究表明，苯二氮䓬类药物容易引起蓄积、代谢较慢、增加镇静深度。丙泊酚具有起效快、作用时间短、苏醒迅速且镇静深度呈剂量依赖性的特点。但对于心脏储备功能差、低血容量的患者，应用时应密切监测。右美托咪定具有镇静、镇痛、抗焦虑、抑制交感反应的作用，更易于唤醒，并且呼吸抑制较少。另外，右美托咪定兼具镇痛作用，全身使用可减少阿片类药物的需求。其最常见的不良反应是低血压和心动过缓，在给予负荷剂量时应适当延长输注时间。由于右美托咪定的镇静深度较浅，对于重度ARDS早期等需深镇静的患者，应避免单独使用。

【推荐意见6】呼吸危重症患者实施镇痛镇静管理后，不建议常规给予保护性约束。

《共识》指出：目前对于保护性约束的利弊尚缺乏大样本多中心的RCT研究证据。呼吸危重症患者实施镇痛镇静管理后，为避免制动相关并发症，不建议常规给予保护性约束。对于临床评估各种导管脱管风险较高的患者，如疼痛不适、躁动、意识障碍、谵妄、不配合治疗和护理、无法与医务人员有效沟通等患者，必要时可给予保护性约束。但应加强医护人员宣教，减少相关并发症。

【推荐意见7】对于深度镇静的气管插管呼吸危重症患者建议实施DSI，以达到和维持浅镇静。

DSI是指在持续镇静过程中，每日短时间停用镇静药物，使患者逐渐清醒，以完成呼唤睁眼、遵指令活动眼睛、握手和伸舌等简单指令活动。目的是达到和维持浅镇静，减少镇静药物体内蓄积，有助于缩短机械通气时间，改善临床预后。《共识》指出：对于深度镇静的患者，建议实施DSI，但应用神经-肌肉阻滞剂、存在酒精戒断症状以及持续躁动都是连续镇静的指征，不宜实施DSI。