200
评论
查看更多
密码过期或已经不安全，请修改密码
修改密码
壹生身份认证协议书
同意
拒绝
同意
拒绝
同意
不同意并跳过
《卒中与血管神经病学》（Stroke & Vascular Neurology，SVN）杂志文章“Combined risk modelling approach to identify the optimal carotid revascularisation approach”，来自美国密歇根大学医院（University of Michigan Hospitals - Michigan Medicine）James Francis Burke等。
相较于颈动脉支架置入术（carotid artery stenting, CAS），颈动脉内膜切除术（carotid endarterectomy, CEA）围术期卒中较少，但心肌梗死（myocardial infarction, MI）更多。
本文中，作者团队探索了一种基于基线卒中与MI对患者进行分层的联合建模方法。通过文献检索，作者团队确定了基于基线登记的围术期卒中和MI风险模型。
继而，通过连续添加协变量（基线风险、治疗[CEA vs CAS]、治疗风险交互作用与年龄-治疗交互作用），在颈动脉血管重建内膜切除术对比支架置入术（Carotid Revascularization Endarterectomy vs. Stenting Trial, CREST）研究中选择治疗风险模型。
应用美国血管外科学会（Society for Vascular Surgery, SVS）的血管质量倡议（Vascular Quality Initiative, VQI）CEA和CAS登记数据对治疗风险模型进行外部验证，并将治疗模型重新校准到SVS-VQI人群。通过总结CEA对比CAS预测的卒中和MI风险差异评估预测的净获益。
研究结果显示，CREST研究中，围术期治疗模型具有中度预测性[c统计量（c-statistic） 卒中对MI, 0.69:0.68]，卒中与MI风险谱的校准合理。在SVS-VQI的外部验证中，预测性显著降低（c-statistic卒中对 MI, 0.61:0.54），模型显著过度预测风险。大多数患者（86.7%）被预测在CEA中存在净获益（症状性患者97.0%对无症状性患者75%）。
这种分离风险因素的组合建模方法或可提示最佳治疗。然而，目前的方法尚未准备好进行临床应用。这些数据支持的指南提示CEA应该是大多数症状性颈动脉狭窄患者的首选血运重建模式。
来源：SVN俱乐部
转载已获授权，其他账号转载请联系原账号
查看更多
中国医学论坛报
壹生
今日肿瘤
今日循环
今日糖尿病
今日口腔
全科周刊
脱贫地区农副产品网络销售平台
京公网安备 11010202008182号
| 互联网新闻信息服务许可证编号：10120190017