壹生资讯-中度冠状动脉狭窄患者生理学引导和影像学引导PCI策略不一致的临床相关性

您已通过HCP身份认证和信息审核

(

中度冠状动脉狭窄患者生理学引导和影像学引导PCI策略不一致的临床相关性 | 心血管临床研究展播

2025-03-24作者：论坛报木易资讯

原创

成果名称：中度冠状动脉狭窄患者中生理学引导和影像学引导PCI策略不一致的临床相关性

Clinical Relevance of Discordance Between Physiology- and Imaging-Guided PCI Strategies in Intermediate Coronary Stenosis

发表期刊：《美国心脏病学会杂志：心血管介入》JACC： Cardiovascular Interventions（IF：11.7）

通讯作者：王建安

主要作者单位：浙江大学医学院附属第二医院

研究解读

近期的随机临床试验表明，血管内成像（IVI）引导下的经皮冠状动脉介入治疗（PCI）相较于血管造影引导下的 PCI 具有更多优势。本研究旨在探讨基于血管造影的生理学评估在IVI引导下的PCI中存在的差异及其意义。

在国际多中心随机FLAVOUR（用于中度狭窄患者临床结局的血流储备分数和血管内超声）试验中，使用基于 Murray 法的定量流量比值（μQFR）对基于血管造影的生理学评估进行了回顾性分析。在本次事后分析中，根据血管内超声（IVUS）引导下的治疗决策（PCI或延期）以及μQFR对患者进行分类，阴性μQFR且延期PCI （DEFER组）、阴性μQFR 但行PCI（PERFORM组）及阳性μQFR但行CI（REFERENCE组）。主要结局指标为在24个月随访时发生的主要不良心血管事件，定义为死亡、心肌梗死和靶血管再通的复合事件。

基于血管造影的生理评估在IVI引导下的PCI中存在差异，其意义尚需进一步研究。在784名患者中，分别有34.4%（270/784）、29.3%（230/784）和31.5%（247/784）被归入DEFER组、PERFORM组和REFERENCE组。生理学评估改变了48.2%（230/477）的IVUS引导PCI患者的分类。

DEFER组中慢性冠状动脉综合征的比例更高，而PERFORM和REFERENCE组中急性冠脉综合征的比例更高。三组患者的其他临床基线特征没有显著差异。REFERENCE组的血管造影直径狭窄更严重，MLA更小，斑块负荷更大，μQFR更低。PCI后，PERFORM组和REFERENCE组的最小支架面积没有显著差异，但μQFR在PERFORM组更高。与PERFORM组相比，REFERENCE组在2年时主要不良心血管事件风险显著更高[校正风险比（HR）：2.46；P=0.023]。而在μQFR阴性的患者中，DEFER组与PERFORM组的主要终点事件发生率相似（校正HR：0.88；P=0.779）。通过西雅图心绞痛问卷评估，三组患者在2年时的生活质量无显著差异（P=0.198）。

每一项临床研究都倾注着研究团队的心血结晶。学习过后，您是否有所收获？或有疑问想与主创团队分享？请在评论区留言，期待与您交流！

END

200 评论

知情同意书

中度冠状动脉狭窄患者生理学引导和影像学引导PCI策略不一致的临床相关性 | 心血管临床研究展播

热门资讯

关于我们

中国医学论坛报微信矩阵

助力乡村振兴帮扶行动

友情链接