关于体位性血压变化如何影响强化降压治疗的安全性和有效性尚未得到充分的研究。本研究对SPRINT MIND试验的认知及MRI数据进行分析，研究结果揭示了从认知功能及脑健康的角度，体位性血压变化不应被视为强化降压治疗的阻碍。

本研究旨在探究体位性血压变化是否影响强化降压治疗的认知功能获益。研究共纳入SPRINT MIND试验的8547例高血压患者，排除了站立1分钟时收缩压（Systolic blood pressure, SBP）<110mmHg的严重体位性低血压人群、糖尿病人群及卒中人群。强化降压组的降压目标SBP<120 mmHg，标准降压组降压目标SBP<140 mmHg。认知结局为痴呆（Probable dementia, PD），轻度认知障碍（Mild cognitive impairment, MCI) 以及复合终点（PD或MCI）。研究人群平均年龄为67.9（9.41）岁，女性占比35.6%，基线SBP和DBP的平均值分别为139.66（1.59）和78.13（11.95）mmHg。

我们构建了基于COX分析的限制性立方样条回归模型以分析体位性血压变化和强化血压治疗的交互作用，分析结果显示，强化降压治疗对于PD或MCI的获益不受体位性血压变化的影响。与标准降压组相比，强化降压组发生显著体位性血压变化的患者（立位SBP变化幅度≥20 mmHg）发生PD或MCI的风险并未显著增加[HR（95%CI）分别为0.82（0.50~1.35）和0.41（0.21~0.80）。此外，我们对MRI数据进行了分析，包括了345名患者的脑血流（cerebral blood flow， CBF）数据以及445名患者的脑白质病变（White matter lesion, WML）数据。

通过构建线性混合效应模型，我们发现强化降压治疗对于脑灌注及结构的影响在不同的体位性血压变化下是一致的。即使患者存在显著的体位性血压变化，强化降压治疗仍增加脑血流量。研究结论为强化降压对认知功能、脑灌注及结构的获益不受体位性血压变化的影响。从认知及脑健康的角度，不应将体位性血压变化视为强化降压治疗的阻碍。

研究发表于Journal of Internal Medicine (IF=11.1)，摘要入选2023年ACC Scientific Session的flatboard presentation. 

SPRINT研究已证明强化降压治疗可降低心血管疾病的死亡率和发病率，其子研究SPRINT MIND的结果显示强化降压可改善轻度认知障碍，揭示了强化降压治疗带来的认知功能获益。体位性血压变化在高血压患者中并不罕见，既往研究显示体位性血压变化（包括体位性低血压和体位性高血压）与心血管事件及认知障碍风险增加相关，其潜在病理生理机制或与体位性血压变化所致的心、脑等脏器的低灌注相关。由于担心强化降压治疗会增加低血压发生，加剧脏器低灌注情况，因此在发生显著体位性血压变化的人群中对于是否强化降压往往犹豫不决。目前，关于体位性血压变化如何影响强化降压治疗的安全性及有效性尚缺乏充分的研究证据。

本研究探讨了强化降压的认知功能获益是否受体位性血压变化的影响，通过对SPRINT MIND试验的进一步分析，揭示了强化降压治疗带来的认知功能的获益并不受体位性血压变化的影响。此外，本研究还进一步对MRI数据进行分析，探讨了在发生显著体位性血压变化的人群中，强化降压对于脑血流量及脑白质病变的影响，结果发现强化降压治疗对于脑灌注及结构的作用同样不受体位性血压变化的影响，进一步完善了本研究的结论。

本研究为临床实践中强化降压治疗策略在发生显著体位性血压变化的高血压患者中的应用提供了支持的证据，从认知功能及脑健康的角度，体位性血压变化不应被视为强化降压治疗的阻碍。SPRINT MIND试验的认知结局及MRI数据均经过严谨专业的综合评估，为本研究的分析提供了高质量的数据基础。需要注意的是，SPRINT研究排除了站立1分钟收缩压＜110mmHg的严重体位性低血压人群、糖尿病人群及卒中人群，因此本研究结论不适用于上述人群。

安贞医院心律失常中心，各类心律失常门诊量和手术量在全国一直名列前茅，引领着我国心律失常临床研究和治疗器械研发领域的发展。拥有一支结构合理、技术过硬、在临床和科研等方面各有突出优势的、可持续发展的旗舰团队。目前包括博士生导师4名、硕士生导师4名，万人计划人才1名，中青年研究人员30余位，其中1人获卫健委有突出贡献中青年专家、1人获科技北京百名领军人才、1人获“北京市卫生系统领军人才”、3人获“北京市卫生系统学科骨干”，3人获“北京市科技新星”。业务专长覆盖了心律失常基础研究、转化医学、临床流行病学研究、临床实效研究和治疗器械研发等各个方面，并于2013年入选科技部重点领域创新团队。