专家采访

LITESPARK-010研究是一项HIF-2α抑制剂贝组替凡联合仑伐替尼应用于既往多线治疗失败的中国晚期肾透明细胞癌患者的早期研究，主要探索贝组替凡的药代动力学（PK）和药效动力学（PD）数据，以及药物作用影响因素，并评估初步疗效。初步的疗效数据显示，贝组替凡联合仑伐替尼治疗的客观有效率达50%，中位无进展生存（PFS）时间达13.7个月。相比同类研究，疗效数据相当显著。

从类似的既往多线治疗失败以后的肾癌临床治疗研究中可以看到，贝组替凡联合酪氨酸激酶抑制剂（TKI）治疗较单药治疗疗效显著提升。而在贝组替凡与依维莫司对照的Ⅲ期临床研究中，贝组替凡治疗的中位PFS时间仅有5.6个月，和临床的期望值需求仍有差距。可以看到，无论是仑伐替尼联合贝组替凡，还是卡博替尼联合贝组替凡，所获得的客观有效率和中位PFS时间都远高于贝组替凡单药治疗的数据。虽然目前这些研究仍都在探索阶段，但给我们未来的研究提供了很好的方向，即对于既往多线治疗失败以后的肾癌患者，HIF抑制剂和TKI联合可能是提高疗效的有效方案。随着贝组替凡在国外获批晚期肾癌治疗适应证，国内也有望获批上市，相应国内可及以后，联合治疗可能成为晚期肾癌临床治疗选择的重要方向。

2024 ASCO年会中虽然没有一个能够改变临床实践的大型临床研究，但是仍有一些研究趋势值得关注。今年很多研究关注生物标志物以及伴随标志物的分析，这也代表了未来的一个发展趋势，即随着治疗方式越来越多，该如何优化治疗选择？这其中，标志物是一个重要的发展方向。

备受关注的临床研究当中，值得一提的是由北京大学肿瘤医院郭军教授、北京大学第一医院何志嵩教授带领，国内近五家医院一起开展的维迪西妥单抗联合特瑞普利单抗用于肌层浸润性膀胱癌新辅助治疗的一项早期临床研究。这是目前全球首次报道免疫联合ADC用于肌层浸润性尿路上皮癌的新辅助治疗数据，结果显示病理学完全缓解率达到60%以上，超过了既往的单药化疗、单药免疫或单独的抗体偶联药物的疗效，获得了广泛的关注，未来我们将会进一步扩大研究。

晚期肾癌的药物治疗中，免疫联合靶向是一个重要的方向，也是目前的主要方向。从指南或循证医学角度出发，患者的危险分层是治疗选择的重要参考因素。对于IMDC评分为中危或者高危的患者，我们更强调免疫联合靶向治疗。

但是单纯的危险分层有时并不足够。从近年来不断发布的Ⅲ期临床研究亚组分析结果可以看到，患者的疾病特点也是一个重要的参考因素，比如不同转移部位对治疗选择的影响：如骨转移患者更强调卡博替尼联合免疫治疗。

2024 ASCO年会公布了一项基于IMDC数据库的晚期肾癌回顾性分析。研究新定义了没有脑转移肝转移、一般情况良好、从初诊到接受全身治疗≥3年的为极低危患者。从极低危患者的特点来看，这部分患者属于生物学行为相对惰性的人群，回顾性分析结果显示这部分患者可能更能从简单的单药TKI治疗中获益。另外，临床实践中，即使是中高危人群，特别是瘤负荷较低的肺转移或淋巴结转移的中危患者，免疫联合靶向治疗的必要性也值得商榷，因为这些患者可能仍然可以从单独的靶向药物治疗中获益。

因此，对于免疫联合靶向的个性化治疗选择，目前仍在持续探索当中，随着研究不断开展，得到的线索越来越多，未来可能会得到一个更清晰的选择路线。

晚期肾癌目前最大的未满足的临床需求是靶向联合免疫治疗失败以后患者治疗方案的选择。

2023 ASCO年会公布的卡博替尼联合阿替利珠单抗对比卡博替尼用于免疫检查点抑制剂治疗进展的转移性肾细胞癌的随机对照Ⅲ期临床研究，探索了一线免疫治疗失败后的治疗选择。这项研究显示，免疫联合靶向治疗似乎跟卡博替尼单药疗效相当。而2023 ESMO年会公布的贝组替凡对比依维莫司用于既往治疗失败的晚期肾癌患者的随机对照Ⅲ期临床研究显示，免疫治疗失败以后，HIF抑制剂单药治疗有效。但是，如前所述，HIF抑制剂单药治疗疗效并不如HIF抑制剂联合TKI用于多线治疗的效果。因此，HIF抑制剂联合TKI有可能会成为未来二线治疗的重要选择。

此外，对于既往只是靶向治疗失败的人群，伏罗尼布联合依维莫司或仑伐替尼联合依维莫司已经被证实可以用于晚期肾癌的二线治疗。但也看到，免疫联合靶向治疗已经是后线治疗的一个重要选择方向，国内已有相关研究进行探索。

因此，联合治疗是晚期肾癌二线治疗的发展趋势。