传统的肿瘤治疗医师认为：恶性肿瘤是人体内已形成的且在不断增长扩散的毒瘤，肿瘤细胞一旦形成就不可逆转，肿瘤和宿主完全是“你死我活”的对立关系，要治疗肿瘤，就必须彻底移除肿瘤，故标准的手术切除被称为“根治术”，切除范围越大，疗效越好；一切术后复发均归咎于切除范围不够大；当肿瘤侵犯范围大，无法手术切除时，才考虑其他治疗，这些方法被称为保守治疗或姑息治疗；而疗效评估则几乎以肿瘤体积消长为唯一标准；根治的标志就是无瘤生存。

显而易见，这些传统的肿瘤治疗理念不都是正确的。试想有两位基本情况完全相同的肿瘤患者：在原发病灶周围已存在微小转移灶。病人甲一心只想根治，坚决要求手术，结果肿瘤切下来了，但三月后肿瘤全身扩散转移，很快危及生命；而病人乙的医师认为手术难度较大，术后肿瘤残留的可能性很大，故对病人实施了创伤较小的局部消融治疗，结果肿瘤还留在体内，虽在不断增长，但速度很慢，若干年后，病人乙仍存活，且生活质量不差。这种让我们困惑不解的病例在临床上绝非少见，为何根治术不根治？姑息治疗倒能让肿瘤病人长期存活？

整体抗癌理念认为，宿主和肿瘤的比势是决定肿瘤病人预后的关键，在肿瘤的局部治疗中，减少创伤，保持机体的抗病能力与清除灭活肿瘤细胞同等重要，尤其在已有播散可能的肿瘤病例中。

手术范围越大，切除的肿瘤越多，但不一定疗效越好

手术目前仍是实体肿瘤的首选和主要治疗手段，其曾被当作唯一“可能根治肿瘤的手段”。然而外科手术也并非适用于所有肿瘤病人。对于较早期的局限性肿瘤，手术切除可达满意疗效，有的甚至可达根治目的；而对于中晚期或已有扩散、转移的肿瘤病例，手术不但不能根治肿瘤，手术的创伤反而会刺激残留的肿瘤细胞加速生长转移。

现代科学证实肿瘤不是单纯的局部病变，其是机体在长期的致癌因素作用下产生的全身性疾病，也是一种基因病：即使在早期肿瘤病人中，血液中也可能存在散在的肿瘤细胞，只不过这些细胞尚未成瘤，也未在他处落户。这时，再彻底的外科手术也不能消除体内全部的肿瘤细胞，充其量是减瘤手术，术后残留下来的肿瘤细胞最终被机体的免疫系统识别、杀灭。但不幸的是，几乎目前所有的肿瘤常规治疗（如手术，化、放疗）都以损害机体正常的组织功能或器官的完整性为代价，在消灭了部分肿瘤细胞的同时，也无一例外地也损害了机体的抗肿瘤免疫功能。

因此从整体治疗观点上看，肿瘤治疗的最终疗效不能单纯看杀灭了多少肿瘤细胞，而应是杀灭肿瘤和保存宿主抗瘤功能的综合结果，单纯以扩大手术范围来强调根治不一定能得到较好的综合结果。

由于目前的肿瘤总体治疗疗效不尽人意，各种治疗手段又存在各自的局限性，所以综合治疗已成为当今公认的肿瘤合理治疗模式。随着近年来工程技术尤其是计算机科学和材料科学的迅猛发展，各种高科技的肿瘤治疗手段应运而生，如多弹头射频消融、微波消融、氩氦冷冻治疗、光动力细胞毒治疗、抑癌基因治疗、放射性粒子瘤内植入和高能聚焦超声刀（HIFU），上述的治疗手段都有以下特征：

科技含量高，不单纯依赖临床医师的手技，而在肿瘤综合治疗、肿瘤治疗最新进展的理解和把握方面对治疗医师要求更高。

这些技术发展历史较短，有的仅为几年，多数肿瘤医师对此不甚了解，有些采取观望态度。

这些治疗手段虽尚未归入主流的肿瘤治疗，但和传统的治疗手段相比，至少在某一方面或几方面有不可替代的优势。

因此大量的新型的肿瘤治疗手段和已有的常规治疗方法一同，组成了肿瘤综合治疗的大家庭，各类手段可优势互补，形成肿瘤整体治疗优势。

肿瘤治疗应强调个体化治疗。由于肿瘤病情的发展千变万化，病人的个体化差异也很大，临床治疗中对同一类疾病要有具体问题具体分析的态度，即使对同一个病人，在疾病的不同阶段，也不能“以不变应万变”，用一成不变的固有模式应对。如对一个早期的肿瘤，毫无疑问手术是首选，其它治疗是辅助，然而对一个术后肿瘤复发或多发转移的病人，手术已无用武之地。因而，对现有的各类肿瘤治疗手段，不能笼统地人为分为“首选治疗”和“辅助治疗”，临床医师应看到各类技术的本质，包括其优势和局限，合理应用，避免单兵种作战，以期达到最佳疗效。

来源：北京南郊肿瘤医院