口腔种植技术自20世纪中叶出现以来，经历了从实验性探索到广泛性应用的转变。该技术是基于金属钛与活体骨之间能够发生生物性结合的骨结合理论，通过在牙槽骨内植入种植体，模拟天然牙的结构和功能，以恢复牙缺失患者的咀嚼和美观需求。

如今，随着材料科学、生物医学和外科手术技术等的进步，口腔种植方案也在不断优化，基于大众的治疗需求，向着更加安全、高效、便捷、经济的方向革新和改进。新方案的出现也要经历从探索到应用的过程，作为种植技术的践行者，口腔医师对不同种植修复策略的认可度和临床需求是推动行业发展的关键；作为种植牙的使用对象，患者对治疗过程和结果的满意度也是衡量技术成功与否的重要指标。

为此，《中国医学论坛报·今日口腔》于 2024年 5月通过微信公众平台发起了首期“口腔种植修复方案的认知与现状”调研活动，面向广大医患，针对当前热议的“即刻种植”与“即刻负重”，初步了解相关观点和实践现状。本次调研共有1230人参与，包括969名口腔医师和261名患者，本文将对调研结果进行汇总分析。

整体情况  2024年5月2日-7日，获得有效调研问卷 1230份，有969名口腔医师和261名患者参与，医患占比分别为78.78%和21.22%。

参与调研医师的情况  对于参与医师的学科方向，有口腔全科医师723名（74.61%），口腔种植专科医师111名（11.46%），其他医师125名（13.93%）。

对于参与医师所在的医疗单位，来自公立医院519名（53.56%），民营医疗机构447 名（46.13%），约各占一半。

对于参与医师的临床工作年限，1~3年、3~5年、5~10年分别为126名（13%）、132名（13.62%）、204名（21.05%）；有10年以上工作经验者507名（52.32%），占比过半。参与医师的基本情况见图1。

参与调研患者的情况  参与患者的年龄都在20岁及以上。其中108名（41.37%）有缺失牙或准备拔除的牙，42名（16.1%）已有种植牙 。半数以上患者（58%）的缺牙时间超过一年。见图2。

图1  参与调研口腔医师的基本情况

图2  参与调研患者的基本情况

各种种植修复方案的开展情况  整体来看，延期种植延期负重的占比最多，其次是早期种植延期负重和即刻种植延期负重（图 3）。这一结果可能与多种因素有关，包括适应证的严格筛选、医师基于传统观念和个人经验的判断、患者对新方案的认知和接受程度等，通常来讲，医师们可能更倾向于选择那些他们熟悉而有经验的方案。

目前业内较为关注的即刻种植，整体占比约有三分之一，显示出一定的接受度，这也反映了医师和患者对于缩短治疗时间的共同需求。

即刻种植即刻负重方案的开展情况  与口腔全科医师相比，种植专科医师开展即刻种植即刻负重的比例更高，见图4。这可能因为种植专科医师更多接受了相关学习培训，有更丰富的临床经验和更到位的理解，从而能够更有效地评估患者条件，并有能力应对和管理治疗过程中可能出现的风险，从而具备开展这一方案的把握和信心。与公立医院相比，民营机构的口腔医师开展即刻种植即刻负重的比例也偏高，见图5。

图3  口腔医师开展各种种植修复方案的比例（请调研对象选择当前病例主要集中于哪两种情况，统计值总和为200%）

图4  口腔全科医师和种植专科医师开展种植修复方案比例的对比（请调研对象选择当前病例主要集中于哪两种情况，统计值总和为200%）

图5  公立医院和民营机构口腔医师开展种植修复方案比例的对比（请调研对象选择当前病例主要集中于哪两种情况，统计值总和为200%）

在选择即刻种植即刻负重方案时，对患者适应证的要求非常严格，并且对医师的专业能力和临床经验都提出了更高的挑战。

对适应证的考量  83.59%的口腔医师认为，当前自己在临床上符合即刻种植即刻负重适应证的病例少于30%，13.31%认为该比例在30%~50%，见图6。这表明大多数医师在实际工作中遇到的适宜病例并不多，这可能与患者的整体健康状况、牙槽骨条件以及种植区域的解剖结构等因素有关。对此也有一些先进的手术技术和方法在不断探索中，希望能够应对适应证的局限、找到更好的解决方案，同时也对医师的经验技术和医院的设备条件提出了更高的要求。

对治疗方案的掌控程度  口腔医师对即刻种植即刻负重的掌控程度欠佳，能够完全掌控的仅有13.93%，基本掌控的有8.17%；其中，种植专科医师中有45.95%表示能够完全掌控、35.14%表示基本掌控，见图7。即刻种植即刻负重作为一种新方案，需要医师接受专门的培训和实践才能熟练运用，经验尚浅的医师可能会出于对失败风险的考虑而采取更加保守的治疗策略；当前，一些口腔专科医院医院和专业的口腔医疗机构已经开展了即刻种植即刻负重的医疗服务，但该方案的专业理论和实操指导也还需进一步加强，以提升医师的专业能力和认知水平。

选择即刻种植即刻负重方案的医师特点  在认为80%以上病例符合即刻种植即刻负重适应证的口腔医师中，临床工作年限均在10年以上（图8）。在认为自己能够完全掌控或基本掌控即刻种植即刻负重的口腔医师中，具有10年以上工作经验者同样占比更高（图9）。可见即刻种植即刻负重的开展与医师的临床经验密切相关，资深医师可能对患者适应证的判断更加准确，对手术操作更为熟练，对并发症的处理更有经验。

图6  口腔医师认为自己当前有多少病例符合即刻种植即刻负重的适应证

图7  口腔医师认为自己对即刻种植即刻负重的掌控程度

图8  口腔医师对即刻种植即刻负重适应证的判断与临床工作年限的关系

图9  口腔医师对即刻种植即刻负重的掌控程度与临床工作年限的关系

患者的态度  从图14中患者对口腔种植修复方案的选择倾向可以看出，患者在选择治疗方案时能够表现出一定的自主性，同时也对专业医师意见的非常重视。选择即刻种植的患者比例约为三分之一，这表明有一定数量的患者对这种能够缩短治疗周期的方案表现出了兴趣和认可；选择即刻种植即刻负重的患者比例为20.69%，也反映了患者群体对于这种方案既持开放态度，也有保留意见。多数患者（41.38%）表示听从医师的建议，可见医师在患者教育和治疗决策的过程中扮演着重要的角色。

口腔医师的态度  而对口腔医师来说，对于“在具备专业能力和符合适应证的情况下，有多大意愿为患者设计即刻种植即刻负重方案”这一问题，半数医师（49.54%）表示比较愿意 ，近三分之一的医师（30.03%）表示非常愿意；其中，种植专科医师比全科医师的倾向性更强，愿意者总共占89.19%，见图15。可以理解，种植医师基于更多的专科学习培训和经验积累，对于即刻种植即刻负重的开展更有把握和信心。

对于愿意选择该方案的原因，“患者的健康状况和需求”和“患者对治疗效果的满意度”是口腔医师的两个主要出发点，见图16。

对于“随着种植体材料和技术发展，即刻种植即刻负重的临床应用场景会逐渐拓宽吗”这一问题，认为“会”的口腔医师占86.07%，认为“不会”者占2.17%，“不确定”者占11.76%，见图17。这一结果在不同学科、医疗单位、工作年限的医师群体中的回答比例都是类似的，可见多数口腔医师对于即刻种植即刻负重的未来发展持乐观态度，持续的临床研究和技术创新将是推动即刻种植即刻负重方案未来发展的关键动力。

图14  患者对口腔种植修复方案的选择倾向

图15  在具备专业能力和符合适应证的情况下，口腔医师是否愿意采用即刻种植即刻负重

图16  口腔医师选择即刻种植即刻负重方案的原因（请调研对象选择两个主要考量因素，统计值总和为200%）

图17  随着种植体材料和技术发展，口腔医师觉得即刻种植即刻负重的临床应用场景是否会拓宽

通过本次调研可以发现中国口腔医患对种植修复方案的认知与现状。

口腔医师在设计种植修复方案时，注重考虑患者适应证和自身专业技能，同时关注治疗成功率和长期稳定性。当前，口腔医师对于即刻种植即刻负重的认知和掌控欠佳，具有临床丰富经验的高年资医师才更可能对该方案有深入的理解和实践，还需要加强医师的专业培训，促进这方面理论和实操技能的推广传播。

与此同时，许多患者会对种植修复治疗周期长和长时间缺牙而表示担忧，感觉对自身的美观、咀嚼、社交等方面存在较为明显的影响，对于缩短疗程和减少手术次数表现出较强的意愿。基于此，医师需要充分了解患者的具体条件和需求、期望和担忧，综合考虑各种种植修复方案的适应证和潜在风险，提供个性化的建议；同时，医师也应当积极与患者沟通，帮助患者做出知情的决定，以实现患者满意度和治疗效果的双重提升。

未来，相信随着材料和技术的进步，即刻种植即刻负重的临床应用将逐渐拓宽，为更多医师和患者带来便利和福祉。