壹生资讯-【2021 ESOC 华山特约】直接取栓 VS 桥接取栓—

您已通过HCP身份认证和信息审核

(

【2021 ESOC 华山特约】直接取栓 VS 桥接取栓——又一个阴性结果的研究

2021-09-01作者：壹生神经学院资讯

脑血管病原创

前循环大血管闭塞直接取栓与桥接治疗的非劣效性研究——SWIFT-DIRECT

复旦大学附属华山医院神经内科血管组洪澜

前循环大血管闭塞是否需要在动脉内治疗前进行静脉溶栓治疗是近年来研究的热点。静脉溶栓一方面可能能够改善术前再灌注水平，提高术后再灌注机率，另一方面也可能引起远端血管栓塞，延迟动脉内穿刺时间，增加颅内出血风险。来自瑞士的Urs Fischer教授在2021年ESOC上汇报了SWIFT-DIRECT研究的初步结果。

SWIFT-DIRECT的研究目的在于判断对于ICA/M1闭塞引起的急性缺血性卒中患者，直接进行动脉内取栓的90天预后是否不差于桥接取栓患者。该研究为多中心、前瞻性、随机、开放标签、盲法评估结局的临床研究，对照组为常规剂量的阿替普酶（0.9mg/kg）静脉溶栓加上使用Solitaire装置的取栓，试验组为直接使用Solitaire装置进行取栓。研究计划纳入404名患者，非劣效界值为12%。

研究的主要疗效终点为90天的良好预后mRS 0-2。次要终点为90天的死亡率、mRS位移、成功再灌注、症状性以及非症状性颅内出血。

本研究在全球48个中心进行，总共有423名患者进行了随机。直接取栓组最终有201名患者用于主要终点分析，桥接组最终有207名患者纳入主要终点分析。

在两组患者基线情况无统计学差异的基础上，直接取栓组有58%的患者达到了90天mRS 0-2，桥接组有65%的患者达到了90天mRS 0-2，风险差异-7.3%（95% CI -17% , 2.1%）。非劣效性分析的95%CI下界为-15.1%，未达到设定的12%。次要终点分析提示，桥接组患者的术后再通率明显高于直接取栓组（97% vs 91%,P=0.022）,但症状性颅内出血的概率也显著高于直接取栓组（4.9% vs 1.5%, p=0.033）。值得注意的是，两组术前成功再通的概率都很低（直接1.0%，桥接2.4%，P=0.21）。

本研究提示，动脉内治疗前进行静脉溶栓可能无法提高取栓前的再通概率，但是可以提高取栓的再通成功率。无论桥接与否，动脉内治疗术后的再通概率都较高，且症状性颅内出血的发生概率都较低（直接取栓组显著低于桥接取栓）。无论桥接与否，进行动脉内取栓的患者都有较高比例获得良好预后，但直接取栓未能证明非劣效于桥接取栓。

本研究为近年来的动脉内取栓治疗前是否需要静脉溶栓的争论再添佐证。而患者是否需要桥接可能还需要根据病因分型以及溶栓药物（阿替普酶/替奈普酶）进行进一步研究。就目前而言，前循环大血管闭塞患者动脉内桥接前若符合静脉内溶栓指征，还是仍有必要进行静脉溶栓治疗。

200 评论

知情同意书

【2021 ESOC 华山特约】直接取栓 VS 桥接取栓——又一个阴性结果的研究

热门资讯

关于我们

中国医学论坛报微信矩阵

助力乡村振兴帮扶行动

友情链接