壹生大学

您是否为医疗卫生专业人士?

是,进入观看

否,退出

同意

拒绝

工作人员正在审核中,
请您耐心等待
审核未通过
重新提交
完善信息
{{ item.question }}
确定
收集问题
{{ item.question }}
确定

JAMA:疑似大血管闭塞者直接转运到取栓中心还是静脉溶栓中心?

2022-06-28作者:论坛报沐雨资讯
脑血管病非原创

作者:首都医科大学附属北京天坛医院  杨中华


对于院前转运,疑似急性卒中患者通常被送往最近的医院。对于因大血管闭塞(LVO)引起的急性卒中患者,血栓切除术比单纯静脉溶栓具有更高的良好预后,其获益具有明显的时间依赖性。

非随机研究表明,与从当地卒中中心经过二次转运的患者相比,直接转运到能够进行血栓切除术治疗的患者有更好的结局。因此,在一些地区重新设计了院前卒中系统,比如绕过最近的当地卒中中心,直接将疑似LVO的患者在30到60分钟内送达具备血栓切除术能力的中心,以避免院间转运的时间延迟。

从理论上讲,这种方法可能存在一定的缺点:可能会因为转运时间较长而延迟或被拒绝静脉溶栓治疗,并且将非LVO缺血性卒中患者转运到血栓切除术中心是没有必要的,会造成资源浪费、负担过重、成本增加和患者不便等问题。

2022年5月来自西班牙的Marc Ribo等在JAMA上公布了RACECAT随机临床试验,针对非城市地区,比较了直接将患者运送到血栓切除中心与转运到最近的当地卒中中心的差异。

该研究为多中心、基于人群的簇随机试验,从2017年3月至2020年6月期间,纳入了西班牙加泰罗尼亚地区经EMS转运的1401例怀疑急性大血管闭塞性卒中的患者,并且距离最近的当地卒中中心无法进行血栓切除术。根据簇随机要求,这些患者直接转运到具备血栓切除术能力的中心(n=688)或转运到距离最近的当地卒中中心(n=713)。最终随访日期为2020年9月。主要终点为90天残疾(mRS评分)。

在第二次中期分析后,由于无效故暂停招募患者。1401名入选患者被纳入安全性分析,其中1369名(98%)同意参与,并被纳入随机分析(56%男性;中位年龄,75[IQR,65-83]岁;中位NIHSS评分,17[IQR,11-21]);949 (69%) comprised the target ischemic stroke population included in the primary analysis。

对于目标人群的主要结局,两组的mRS评分中位数为3(IQR,2-5)vs 3(IQR,2-5)(调整后的共同优势比[OR],1.03;95%可信区间,0.82-1.29)。在11个次要结局中,8个没有显著差异。与转运到当地卒中中心的患者相比,直接转运到血栓切除中心的患者接受静脉组织纤溶酶原激活剂的概率更低(在目标人群中,229/482[47.5%] vs 282/467[60.4%];OR,0.59;95%可信区间,0.45-0.76),接受血栓切除的概率更高(在目标人群中,235/482[48.8%] vs 184/467[39.4%];OR,1.46;95%可信区间,1.13-1.89)。在安全性人群中,90天的死亡率在各组之间没有显著差异(188/688[27.3%] vs 194/713[27.2%];校正危险比,0.97;95%可信区间,0.79-1.18)。

最终作者认为,在西班牙加泰罗尼亚的非城市地区,疑似大血管闭塞性卒中患者转运到当地卒中中心与转运到血栓切除中心的90天神经预后无显著差异。这些发现需要进一步验证。


来源:脑血管病及重症文献导读

文章推荐

神经领域5月热文Top10,一键了解!


神经影像:观察两张CT,您看出区别了吗?


值得收藏!超高清头颅MR解剖图谱


海绵窦的三角关系


缺血性卒中的二级预防


罕见!造影剂性脑病(CIE)您了解吗?|疑难探究


帕金森病的药物治疗


急性大血管闭塞性卒中,哪些患者能取栓?


意识障碍、右侧肢体无力162分钟


后循环缺血性卒中


如何判定觉醒型卒中(WUS)溶栓时间窗?


基底节-内囊-丘脑解剖图来了,神经科医生人手一份!


偏头痛的药物及非药物治疗研究进展


NEJM:终于证实了,大面积脑梗死也应该取栓治疗


极高龄急性脑卒中静脉溶栓


ISC 2022|续写新篇章 —— “替奈普酶”精彩继续……


功能性运动障碍的诊断与治疗中国专家共识


不同病因所致脑出血后认知功能障碍的药物治疗进展


程忻教授:时间窗不确定的临床症状轻微的缺血性卒中患者能否溶栓?


脑卒中临床评估量表教学视频系列十四:TOAST分型量表


椎动脉精细解剖图谱


不同部位脑出血,截然不同的预后!


200 评论

查看更多