由来自美国Geisinger心脏中心的Pugazhendhi Vijayaraman教授报告了存在CRT指征的心衰患者，LBBAP与BVP治疗的对比研究（国际LBBAP研究）结果。

该研究为回顾性、非随机的观察性注册研究，入选2018年1月至2022年6月来自15个国际医学中心，LVEF≤35%、NYHA分级Ⅱ~Ⅳ级、存在CRT植入Ⅰ或Ⅱ类适应证，首次接受BVP或LBBAP治疗的患者。

LBBAP起搏成功的定义为：QRS波形态由单极变为Qr或qR形态，合并有①记录到左束支电位；或②在进行心室电极植入阈值测试时，由非选择性LBB变为选择性LBB，或左室间隔夺获；或③V5~V6导联R波峰值实现<90 ms。主要随访终点为是死亡时间或首次心衰住院的复合终点。

研究结果：共纳入1778例患者，平均年龄69±12岁，32%为女性，64%合并有高血压，39%合并有糖尿病，48%合并有冠心病，基线LVEF为27%±6%。首次BVP治疗组985人，首次LBBAP治疗组793人，其中BVP组首次植入成功率为94%（926/985），59例交叉至LBBAP组；LBBAP组首次植入成功率为93%（738/793），55例交叉至BVP组，最终BVP组981例，LBBAP组797例。

BVP组左室起搏阈值显著高于LBBAP组（1.2±0.7@0.5 vs 0.7±0.4@0.5，P<0.001）；植入相关并发症高于LBBAP组（7.5% vs 3.8%，P<0.001）。LBBAP起搏组QRS波时限（ms）明显窄于基线（128±19 vs 161±28，P<0.001），且显著窄于BVP起搏组（144±23，P<0.001）。两组患者的LVEF在随访期间均有所改善，LBBAP组LVEF改善更多（41%±13% vs 37%±12%，P<0.001）。多因素分析发现，与BVP组相比，LBBAP组的主要终点事件发生显著降低（20.8% vs 28%；HR 1.495；CI 1.213~1.842；log-rank P<0.001）。

研究结论：该项多中心大样本的临床研究，支持了存在CRT植入指征的患者中、LBBAP较BVP可改善临床预后，这对指南更新存在重要指导意义。

来自哈佛大学Jorge Romero教授报告了LBBAP与冠状静脉电极植入达到CRT双室起搏治疗效果的SYNCHRONY研究结构。

该研究为一项前瞻性、多中心的临床研究，纳入了2020年1月至2022年8月期间，首次使用LBBAP或BiVp进行CRT系统植入的缺血性或非缺血性心肌病患者。在详细讨论每种植入策略后，根据患者和医生的选择进行患者分组。

主要有效性观察终点为心力衰竭相关的住院治疗和全因死亡率的符合终点。主要安全随访终点为急性期及长期手术相关的并发症。次要终点包括纽约心脏协会心功能分级（NYHA分级）、心电指标和超声心动图参数的改善。

研究结果：共纳入371例患者（中位随访时间为340天）。LBBAP组中主要随访终点事件发生率（31/128，24.2%）显著低于BVP组（103/243，42.4%）（HR 0.621；95% CI 0.415~0.93；P=0.02）. LBBAP降低的心衰相关住院治疗风险比例为39.3%（22.6%vs.39.5%；HR 0.607；95% CI 0.397~0.927；P=0.02），而全因死亡率无显著差异（5.5% vs. 11.9%；P=0.19）。严重的手术相关并发症不常见，长期手术相关并发症无差异（LBBAP 9.4% vs. BVp 15.2%; P=0.146）。

LBBAP治疗组手术时间明显缩短[95（IQR 55） vs. 129（IQR 58）min，P<0.001）]、透视时间明显缩短[12（IQR 13.7）vs.21.7（IQR 15.7）min，P<0.001）]。LBBAP组心功能改善≥NYHA 1级比例更高（80.4% vs. 67.9%；P<0.001），QRS波时限更短（123.7±18 vs.149.3±29.1 ms；P<0.001），LVEF改善更多（8.04±9.9 vs.3.9±7.9；P<0.01）。

研究结论：LBBAP可作为存在CRT植入指征的HF患者首次器械植入治疗的选择，并可能显著影响长期临床结果。

2023年HRS年会颁布的心脏生理起搏指南中，将对于存在CRT植入适应证的患者，将LBBAP进行传导系统起搏优于BVP起搏植入策略的推荐级别列为Ⅱb，基于上述及未来的临床研究，推荐级别可能在未来提高至Ⅱa，这对临床医生有重要的指导意义。