目前已经提出了很多心电图诊断标准，但是每一个标准或流程都有其局限性，难以达到一个非常可靠准确的诊断目标，最近Jastezabski 等学者提出了WCT的鉴别诊断流程：“室速积分法”，本研究组已采用这一新方法对预激性心动过速进行诊断分析，并且与Brugada、Wellens 及Vereckei 等流程进行对比研究，结果发现室速积分法可有效鉴别预激性心动过速及VT，其临床价值优于以往其他流程法。继前面的研究结果，再选用单项指标对比分析，希望能找到一种更简单方便可靠的方法来帮助鉴别诊断WCT。

1.研究对象

（1）病例选择：收集2010 年1 月~2018 年11月北京大学人民医院、中南大学湘雅三医院、湖南省人民医院及湘西自治州人民医院经心内电生理检查确诊为预激性心动过速的患者30 例。其中典型预激综合征A型预激15 例，B型预激10 例，C型预激5 例。男性21 例，女性9 例，年龄9~59（34.6±14.9）岁。

（2）所有患者预激性心动过速发作时和恢复窦性心律的标准12 导联体表心电图各一份，所有病例选择符合以下条件：

①心动过速发作的心电图：QRS波时限≥120ms，心室率＞100bpm；

②经食道心房调搏术或心内电生理检查确诊旁道前传的心动过速；

③确诊旁路并经射频消融术后恢复窦性心律的患者。排除标准：预激合并房颤的患者。

2.研究方法

（1）对30 例患者的12 导联心电图进行回顾性分析，根据QRS波、δ 波特点分为：A型、B型、C型预激。采用室速积分法[1]的7项指标分析各型预激性心动过速12 导联心电图（表1），分别计算7 项指标和积分0~8 分的特异度。

（3）室速积分法的7 项指标：

①V1导联：起始为R 波，升支不能有切迹；

②V1或V2导联QRS波起始r 或q 波＞40ms；

③V1导联：S波前支或顶部有切迹；

④V1~V6导联无RS图形；

⑤aVR 导联初始为R 波；

⑥Ⅱ导联R 波达峰时间≥50ms（即Pava 流程指标）；

⑦房室分离、室性融合波或室上性夺获。

室速积分法的7 项指标除了房室分离阳性积2 分外，其他6 项标准阳性积1 分。

（4）Pava 流程法：II 导联R 峰时间(RWPT)是指QRS波群起点至R 波顶端垂直线的间距，即类本位曲折时间。标准：RWPT≥50ms为VT，RWPT<50ms为SVT。

（5）无人区电轴：心电图QRS波额面平均心电图位于- 90°～±180°。

3.统计学分析

所有资料采用SPSS23.0 统计软件进行分析，计量资料采用均数±标准差表示。计数资料采用例数和百分数表示，计数资料采用χ2 检验，以p<0.05 为差异有统计学意义。

1. 室速积分法的7 项指标分析各型预激性心动

过速发作时的12 导联心电图结果（见表1~2），30 例病例中总积分0 分为10 例（33.3%），1 分为13 例（43.3%），2 分为7 例（23.3%），≥3 分的为0 例，其特异度分别为66.7%、56.7%、76.7%、100%（p<0.05）。

2. 室速积分法的7 项指标特异性都达60%以上，但除V1 导联起始为R，Ⅱ导联RWPT≥50ms（Pava 流程），房室分离这三项指标有统计学意义外（p<0.05），其余p值都大于0.05。其中房室分离特异度最高，达100%，Pava流程特异度73.7%。无人区电轴特异度达100%。（见表2）。

各类快速性心律失常的激动沿房室旁道顺传时，导致QRS波群明显宽大畸形，呈完全心室预激波图形，需要与VT及室上性心动过速伴功能性或病理性束支阻滞鉴别。

Jastezabski等研究显示，积分≥3 分时，诊断VT准确性99.6%，特异性100%；积2 分时，诊断VT 的特异性89%，准确性81.4%。

本研究采用室速积分法进行判断，发现室速积分法≥3 分时，可完全排除预激性心动过速，其结果与Jastrzebski 等采用室速积分法对预激性心动过速研究的报道相同。

积分2 分的特异度76.7%，尚不能完全鉴别预激性心动过速与VT，但本研究组在前期的研究中发现积分2 分的特异性远远高于Brugada、Wellens 及Vereckei 等流程，其临床价值优于Brugada 等其它流程法。

在室速积分法的7 个单项指标中，各项指标的特异性都达60%以上，但除V1 导联起始为R，Ⅱ导联RWPT≥50ms，房室分离这三项指标有统计学意义外，其余P值都大于0.05。其中房室分离特异度最高，达100%，提示房室分离对鉴别WCT包括预激性心动过速有重要价值，这一项指标在积分法中也是最重要的一项，积分值为2分。房室分离虽然特异性最高，但敏感性较低，仅为20%~40%。

室速积分法中还纳入了Pava流程的这项诊断指标：Ⅱ导联RPWT≥50ms，这项指标在本研究中的特异度为73.3%，在2018 年Jasrezabski 学者对特殊WCT研究中特异度仅为57.1%；说明Pava 流程不能作为单项鉴别预激性心动过速的指标。

无人区电轴系心室除极的平均心电轴落入- 90°～±180°区域，意味着心室除极的平均方向从

左下指向右上，95%以上属于病理性心电图表现，当预激性心动过速不论从左侧或右侧房室旁路（Kent束）逆向型心动过速时，旁路插入端的心室肌先激动，如果要落入无人区电轴的话，需要旁路前传的心室肌接近心尖部位，才能使心室除极的平均心电轴由5点指向11点（图2），但Kent束的长度一般较短，其仅仅跨房室环而连接相邻的心房心室端，心动过速时心室除极平均心电轴仍是从心底向着心尖部，而不会出现无人区电轴。

本研究中无人区电轴为0 例，特异度100%，亦是鉴别预激性心动过速和VT的有效单项指标。但也有文献报道房颤伴左侧旁路前传心动过速时，出现2例无人区电轴。房颤并预激性心动过速时，旁路作为无辜性旁路前传，心室率多呈极快型，RR间期绝对不整，旁路下传与房室下传形成不同程度的心室融合波，致QRS波群增宽的程度具有多变性，故房颤并预激性心动过速时，不难与VT、多形性VT相鉴别。

无人区电轴诊断VT的特异度高，达100%，但敏感性也很低，如右室VT不出现无人区电轴，55%的左室VT也不伴有无人区电轴。

综上所述，Pava流程法特异度低，不能作为鉴别预激性心动过速的单项指标。室速积分法分值≥3分，房室分离、无人区电轴的特异度均高达100%，能够完全排除预激性心动过速，但房室分离、无人区电轴诊断VT敏感性低，仅用该单项指标作为鉴别诊断标准的话，容易造成误诊，不及室速积分法临床价值高。