壹生资讯-有症状患者冠状动脉钙化的性别差异丨健心知著

您已通过HCP身份认证和信息审核

(

有症状患者冠状动脉钙化的性别差异丨健心知著

2021-09-10作者：论坛报沐雨资讯

冠心病原创

北京大学人民医院刘健教授团队为您推荐冠心病介入技术进展方面的最新研究，点评研究结果，诠释临床意义。让我们快速了解冠心病介入领域学术进展。

有症状患者冠状动脉钙化的性别差异

北京大学人民医院刘健、李兴丽、杨霖健

微信图片_20210820160726.jpg

健心荐语

冠状动脉钙化（CAC）评分量化方法是目前广泛应用的心血管风险预测指标，常应用于无症状患者的心血管风险分层，具有较好的预测性及客观量化性。经大量研究验证后，CAC评分越来越多地被纳入各国的心血管预防指南。然而，对于有症状患者而言，CAC评分的性别差异尚未进行很好的评估，有研究显示，CAC评分的应用可能低估了女性的远期心血管风险。

文章介绍

本研究为一项回顾性队列研究，旨在评估CAC评分分布和扩散的性别差异，探究传统心血管危险因素与CAC评分之间的关系，以及高CAC评分（≥100）对后续开展药物治疗的指导意义。本文于2021年6月发表于American Journal of Cardiology杂志。

研究方法

本研究纳入了2016年1月-2017年12月疑诊冠状动脉疾病（CAD）的胸痛患者，患者均行冠状动脉计算机断层扫描血管造影检查（CCTA），并计算CAC评分。其中，该评分分为0、1-99、100-399 和≥400 Agatston单位4组。

此外，研究者收集了患者的血管特异性评分以评估四支主要冠状动脉（左主干、左前降支、左回旋支、右冠脉）及其分支的钙化分布。利用Bonferroni 校正的χ2检验进行分类数据的多重比较分析，使用有序回归模型评估各危险因素对CAC评分的影响，并依据性别对患者进行亚组分析。

研究结果

本研究队列中共包含542例患者，其中女性263例（48.5%），男性279例（51.5%）。研究人群中基线人口统计学和传统心血管危险因素等方面存在性别差异。与女性患者相比，男性患者的平均年龄较低（p=0.026），高脂血症患病率更高（p=0.013），吸烟比例显著更高（p<0.001）。（表1）

表1 患者基线数据及心血管危险因素的性别差异

（肥胖定义为BMI≥30 kg/m²）

微信图片_20210820155937.jpg

男性和女性患者各年龄组的比例及CAC评分分布如图1所示。数据显示，不论男性或女性，CAC评分都随年龄增加而增加；而在相同年龄组，女性的CAC评分明显低于男性。

微信图片_20210820155940.jpg

图1 男性与女性患者各年龄组比例及CAC评分

回归分析结果显示，年龄、性别和肥胖对于CAC评分的增加具有统计学意义。在控制其他变量的情况下，男性比女性CAC评分更高的概率为3.04倍（p<0.001，95%CI：2.01~4.59）。（表2）

表2 传统心血管危险因素对CAC评分的影响

微信图片_20210820155943.png

在亚组分析中，年龄对男性和女性CAC评分的影响基本相似（男性：OR=1.11；女性：OR=1.12）。但对于男性，肥胖对CAC评分有显著影响（OR=2.16，95%CI：1.05~4.44）；而对于女性，吸烟对CAC评分的影响最大（OR=4.27，95%CI：1.63~11.10）。（表3）

表3 传统心血管危险因素对CAC评分影响的性别亚组分析

微信图片_20210820155946.png

在60例CAC评分≥100的患者中，研究者对53例患者（39例男性，14例女性）进行了随访，平均随访时间为346天(346±54)。中至重度病变患者在研究结束时均服用了阿司匹林药物，并无性别差异；而82.4%的男性和100%的女性患者服用了他汀类药物（研究开始前他汀用药率：男性29.4%，女性0%）。对于非阻塞性冠心病患者，男性患者在行CCTA后服用阿司匹林及他汀药物的比例较检查前显著升高，而女性患者则无明显升高趋势（表4）。

表4 CAC评分≥100的患者随访期间用药情况和治疗方案的变化（中至重度病变定义为：至少单支冠脉狭窄超过50%）

微信图片_20210820155950.jpg

结论

在有症状的患者中，性别是对CAC评分升高最有力的预测因素，男性的CAC评分及患冠脉疾病的风险也比女性显著更高。此外，各种传统心血管危险因素对CAC评分升高的影响程度也存在性别差异。对于男性患者，肥胖是最有力的预测因素；而在女性患者中，吸烟和糖尿病对CAC评分的影响更大。

点评

冠状动脉疾病中的性别差异通常和多种因素相关，相关因素可能包括：激素水平的差异、血管床的差异及其他动脉粥样硬化特征性因素的差异。该研究探讨了有症状患者中冠状动脉钙化的性别特异性危险因素，同时为CAC评分≥100的重型患者的进一步管理提供指导。

作为一项来自单中心的回顾性队列研究，该研究也具有一定的局限性。首先，由于研究对象是急诊胸痛患者，结果可能与针对普通人群的研究不同，但该队列可能会更好地反映临床环境中所见患者的特点。其次，由于CCTA不是年龄＞70岁的老年患者首选的初步检查方法，因此该年龄段患者数量有限，难以推断该年龄段的研究结果。

刘健，北京大学人民医院主任医师、教授、博士研究生导师，美国哥伦比亚大学医学中心/美国心血管研究基金会血管内超声博士后。

主要研究方向为冠心病的诊断和治疗；冠脉介入治疗；冠脉腔内影像学和功能学检查；冠心病无创检查(FFRCT)；急性心肌梗死的诊断和治疗；顽固性高血压的介入治疗。

200 评论

知情同意书

有症状患者冠状动脉钙化的性别差异丨健心知著

有症状患者冠状动脉钙化的性别差异

热门资讯

关于我们

中国医学论坛报微信矩阵

助力乡村振兴帮扶行动

友情链接