200
评论
查看更多
密码过期或已经不安全，请修改密码
修改密码
壹生身份认证协议书
同意
拒绝
同意
拒绝
同意
不同意并跳过
血管组 程忻
急性前循环大血管闭塞的血管内治疗疗效已毋庸置疑，相反，急性椎基底动脉闭塞血管内治疗的有效性尚待证实，来自美国Emory大学的Raul Nogueira 医生代表BEST （Liu et al. Lancet Neurol 2020）和BASICS（Hoeven et al. Trials 2013）研究者汇报了这两个研究病人资料的汇总分析（Vertebrobasilar Occlusion Randomization to Endovascular Reperfusion versus Intravenous Thrombolysis or Medical Treatment Alone Systematic Evaluation ，VERITAS Collaboration）结果。
BEST 和BASICS研究采用了相同的血管闭塞部位（基底动脉和V4闭塞）、相同的主要终点（90天mRS 0-3），且都是以预计的基底动脉闭塞时间作为发病时间，即突然加重前的轻微症状可以不计。在对这两项研究汇总分析前，Raul 首先分析了这两项研究各自的缺陷：BEST研究入组慢，因跨组比例高（对照组22%接受了血管内治疗，干预组5%未接受血管内治疗），导致主要终点阴性，但是如果只纳入符合方案的研究人群，该研究是强阳性的。BASICS研究入组慢（8年在23个中心入组了300例患者），存在选择偏倚（一些欧洲中心8年内入组病例数非常少），对研究方案不合适的修订（因入组慢，允许NIHSS<10分患者纳入，但稀释了研究人群，且减少了40%的样本量），尽管两组主要终点比例的绝对差值达到6.5%（血管内治疗44.2% vs对照组37.7%），但最终结果（OR 1.18， 95% CI 0.92-1.5）阴性。
因此，汇总分析的调整策略：1，采用Instrumental variable 荟萃分析方法，调整跨组后的意向治疗人群；2，目标研究人群重新定义为NIHSS≥10分。调整后，无论是意向治疗还是符合方案人群血管内治疗都是显著优于对照组。
Raul也介绍了亚组分析结果，发现68岁以上血管内治疗获益更明显（OR 3.44 95%CI 1.57-7.56），他的解释是老年患者如果不给予积极治疗可能预后更差，或者是68岁以下入组时存在选择偏倚。
最后，Raul也提到了在急性心梗治疗的循证证据中，没有单一的比较PTCA与静脉溶栓疗效的临床试验得到了阳性结果，而是通过大样本的荟萃分析后才明确PTCA的疗效。
尽管BEST和BASICS研究都未能证实急性椎基底动脉闭塞血管内治疗的疗效，但经过调整跨组意向治疗人群，在基线NIHSS≥10分的患者中，血管内治疗可以使患者获益（90天mRS 0-3分比例： 38.7% vs 26.5%，aOR 1.94，95%CI 1.06-3.53， p=0.03），每治疗8个人可以有1个人获益。
查看更多
中国医学论坛报
壹生
今日肿瘤
今日循环
今日糖尿病
今日口腔
全科周刊
脱贫地区农副产品网络销售平台
京公网安备 11010202008182号
| 互联网新闻信息服务许可证编号：10120190017