几天前，JAMA Cardiology上又发表了最新的荟萃分析文章，汇总了更多研究数据，探讨每日补充ω-3脂肪酸与心血管疾病风险的问题。

鱼油对心血管健康没用？

来自英国的研究人员对覆盖77,917名既往有冠心病、卒中或高危CVD的患者，共10项RCT研究的数据进行汇总后发现，补充至少12个月鱼油对任何心血管事件均无影响（RR， 0.96; P = 0.12），其中包括非致命性心梗（RR，0.97; P = 0.40）与冠心病相关死亡（RR，0.93; P = 0.05）。而且，ω-3脂肪酸与主要血管事件发生率（RR，0.97; P = 0.10），卒中（RR，1.03; P = 0.56）以及血运重建（RR，0.99; P = 0.61）均没有显着相关性。

这一结果与AHA的指南存在冲突。在AHA去年发布的一份更新版科学声明中，建议既往有冠心病或EF减低的心衰患者补充ω-3脂肪酸，但由于缺乏随机研究的证据，并没有纳入一级预防。相比而言，欧洲的指南则认为，ω-3脂肪酸是否起到保护作用仍值得商榷，并且需要更多的证据支持。

鱼油被判了死刑？也不尽然

是否这样一篇文章就判了ω-3脂肪酸的死刑？也并非如此。

图片来源：JAMA Cardiology

从上图中可以看出，这篇荟萃分析纳入的研究要么规模较小，要么可能存在power不够、或是服用的ω-3脂肪酸剂量太低，或是随访时间太短无法显示出有益的效果等问题。另一方面，ω-3脂肪酸并非药物，而且目前已有的证据表明这还是一种安全性很高且价格低廉（在美国，鱼油确实不贵），因此也不能按照药物和器械的同样的要求来对待。

虽然文章的结论是“ω-3脂肪酸治疗任何CVD，无论何种亚型，或在何种人群中，都不会产生有益的效果”，但作者也表示，“分析中的95%置信区间，不能排除将主要血管事件风险降低了7％，而且与ω-3脂肪酸相关的冠心病风险降低了10％”。

荟萃分析包括了ORIGIN、JELIS、GISSI-HF和GISSI-P等几个著名研究，都至少有500名患者入选，平均持续时间为1至6.2年。除一项试验外，所有试验均评价了每日剂量为226-1800mg的EPA和0-1700mg的DHA的ω-3脂肪酸（其中一种使用了1800mg / d的EPA）。心血管笔记此前总结的文章已经给出此前研究的结论，也就是“应选用既含有EPA又含有DHA的鱼油补充剂；从剂量角度考虑，鱼油补充剂1g/d(EPA+DHA含量为200-800mg)是合理的选择。”

鱼油在一级预防中的证据

事实上，鱼油也一直是近期热门的研究领域。起码有两项正在进行的大规模试验，美国的VITAL和英国的ASCEND，都将在今年晚些时候为我们提供更多的证据支持，证明40,000名患者每天摄入1克ω-3脂肪酸究竟是否能够获益。

VITAL研究的PI，来自Brigham and Women's医院的JoAnn Manson博士就表示：“尽管进行了大量的研究，当干预的效果在不同研究中不一致或不确定时，往往都与其在受试人群中的效果不显著有关。 ”

在研究ω-3脂肪酸时，研究的对象往往都在二级预防或高危人群中进行，这部分患者通常还会合并服用其他药物如阿司匹林、他汀、ACEI和β阻滞剂等，这都会对研究结果中鱼油的作用产生影响。此外，许多研究持续时间短，并使用了低剂量，这些也都是不可忽视的问题。

一个很关键的迫切需要我们解答的问题是：鱼油和ω-3脂肪酸是否可以在一级预防中，降低普通人患心脑血管疾病以及相关事件和死亡的风险？而VITAL就是首个回答这一问题的大规模RCT，目前仍在进行中，共有25,874名受试者，基线均没有CVD、使用阿司匹林或他汀类的比例较低（每种药物均少于50％），平均随访了5年。我们非常期待今年秋天最终结果的揭晓。

因此，在等待更多的数据的同时，我们只能继续遵从指南的推荐，摄入鱼类还是非常重要的。

参考文献：

Aung T, Halsey J, Kromhout D, et al. Associations of omega-3 fatty acid supplement use with cardiovascular disease risks: meta-analysis of 10 trials involving 77,917 individuals. JAMA Cardiol. Published online January 31, 2018. 

题图来源：Medscape Cardiology

最后，作为心血管医生的你，是否会建议患者服用鱼油和ω-3脂肪酸制品呢？欢迎在留言区写下你的看法。

作者：博士速成生

来源：心血管笔记