重症缺血性脑卒中伴EVT患者的优化治疗（OPTMISE）是加拿大的一项前瞻性观察性研究，于2018年1月开始，数据来源于7个省的20个具有EVT能力的卒中中心。本文作者对OPTIMISE研究进行了回顾性分析，纳入了2018年1月1日至2021年12月31日期间接受EVT治疗前循环AIS的所有成年患者（≥18岁），并提供了有关aCAS患者的可用信息。研究目的是比较接受联合EVT-aCAS和仅接受EVT进行急性再灌注治疗的患者之间的安全性结局差异。

主要终点包括院内死亡、出院时进行长期护理、sICH（定义为随访CT上PH1或PH2，NIHSS评分增加4分）、任何与EVT相关的手术并发症（医源性血管夹层、医源性血管穿孔、动脉通路相关并发症以及最初未受影响的动脉栓塞）。

次要终点包括主要结局的多个组成部分，还包括EVT的时间、成功再灌注（最终mTICI评分为2b/3）和良好的功能结局（90天mRS评分0-2）。

OPTIMISE研究在2018年1月至2021年12月期间收集了6083名患者的数据。共有4205名患者符合纳入标准：EVT-aCAS组330名患者，仅EVT组3875名患者。

平均（SD）年龄为70.9（13.9）岁，女性占队列的51.3%。基线NIHSS评分中位数（IQR）为16（11.0-20.0），ASPECTS评分中位数为8（7.0-10.0），接受IVT的患者为2119（50.4%）。两组在几个重要方面存在差异：年龄（EVT-aCAS组67.2±12.1岁 vs 仅EVT组71.3±14.0岁，P<0.001），女性比例（EVT-aCAS组28.2% vs 仅EVT组53.3%，P<0.001）和闭塞位置（颈内动脉终末段在EVT-aCAS组更常见，EVT-aCAS组44% vs 仅EVT组16.6%，P<0.001）。基线NIHSS、ASPECTS和IVT的使用，两组相似。详见表1。

表1 基线数据（4205例患者）

未经调整的结果显示，仅EVT组（875，22.6%）的主要终点结局比例高于EVT-aCAS组（69，20.9%），然而，经过调整分析发现，EVT-aCAS组的主要结局比例更高，但不显著（aOR 1.35，95% CI 0.97至1.84，P=0.06）。在次要结局中，EVT-aCAS组的手术并发症的发生率显著升高（10.0% vs 6.1%，P=0.002），而在院内死亡（10.3% vs 13.1%，P=0.37）、出院后需要长期护理（1.2% vs 2.3%，P=0.86）和sICH（2.4% vs 4.1%，P=0.29）方面没有发现显著差异。

在EVT-aCAS组中，起病至再灌注和穿刺至再灌注的时间显著更长。在良好再灌注方面（定义为mTICI 2b/3）未发现组间差异。90天mRS 0-2的患者比例在两组之间没有差异，尽管两组中约50%的患者缺少这一结果的数据。详见表2。

表2 两组患者的结局

考虑到EVT-aCAS组中终末段ICA闭塞的比例较高，进行了二次多元逻辑回归分析，增加了终末段ICA闭塞作为协变量。尽管纳入该协变量确实削弱了aCAS与主要结局的关联，但与手术并发症的次要结局的相关性与我们的主要分析几乎相同（10% vs 6.1%，P=0.002）。

手术并发症包括医源性血管夹层、医源性血管穿孔、动脉通路相关并发症（腹股沟血肿、腹膜后血肿）以及最初未受影响的动脉栓塞，详见图1和2。

图2 EVT-aCAS组和仅EVT组发生并发症的患者中，各类并发症所占比例（277位患者）