无创通气（NIPPV）主要通过非侵入的方式与患者连接送气，具有患者痛苦小、应用灵活、可与其他氧疗方式交替更换、避免人工气道相关感染等优势。但是对于气道廓清能力较差或缺乏气道保护能力的患者，同样增加了肺部感染的风险。因此，临床医生对于无创通气应用指征的动态评估至关重要。

NIPPV主要适用于轻度至中度呼吸衰竭的早期救治，也可用于有创无创序贯通气治疗、辅助撤机、家庭长期应用等情况。

值得注意的是，当患者病情危重、缺乏气管插管条件或暂时不能气管插管时，上述禁忌证并非绝对，密切观察下可尝试应用NIPPV。开始NIPPV治疗后，如果调节达到目标参数后1～2小时，病情进行性加重，或在治疗过程中出现上述不能应用NIPPV的情况，应及时终止，给予气管插管有创机械通气。

急性高碳酸血症性呼吸衰竭应用NIPPV的适应证主要包括：AECOPD、心源性肺水肿、肥胖以及肥胖低通气综合征、有创通气撤机、拔管后呼吸衰竭的预防、胸壁疾病、神经肌肉系统疾病、姑息治疗、拒绝插管患者等。

目前NIPPV被广泛用于严重AECOPD患者的一线治疗。但是，针对AECOPD患者NIPPV使用的切入点目前尚无统一的标准。对于合并轻度呼吸性酸中毒（pH ≥ 7.35）的AECOPD患者应用NIPPV的必要性存在争议。对于轻中度呼吸性酸中毒的AECOPD患者，无创通气的治疗时间需求较少且治疗失败率低（约为15%～20%），目前研究明确对于此类患者可以减少有创通气的使用。

针对合并重度呼吸性酸中毒（pH ≤ 7.25）的AECOPD患者，NIPPV失败率明显升高。对于该类重度患者，可以在严密观察的前提下短时间（1~2h）试用，有改善者应继续应用，无改善者应及时更进行有创通气。

急性心源性肺水肿（ACPE）是一种临床急危重症，是入住急诊或ICU患者急性呼吸衰竭的常见原因。气道内正压可以改善患者的呼吸衰竭和心功能，在患者心功能严重障碍时效果更为突出。无创正压通气在产生稳定正压的同时，避免了人工气道所带来的相关并发症，迅速成为CPE的首选呼吸支持方式。正压通气对心血管的作用除了与氧合、心肌缺氧状态改善有一定关系外，主要是由于对心脏前负荷和后负荷效应的调节。患者出现低血容量时，正压通气使静脉回流下降并导致心排血量下降；而患者血容量正常时，肺膨胀可使腹腔压力增加、体循环静脉回流平均压力增加，从而保持静脉回流量的恒定。正压通气的这些效应最终降低了心脏的前负荷和后负荷，打断了左心衰-肺水肿-左心衰加重的恶性循环，使病情改善。

目前比较一致的观点认为，一旦考虑ACPE的诊断，如果没有NIPPV的禁忌证，即可开始NIPPV治疗，可参考的临床和实验室指标主要有：呼吸频率增快（如呼吸频率＞20～30次/分），缺氧（PaO₂/FiO₂＜250 mmHg）等；早期应用极为重要，推迟应用NIPPV是一些患者出现高碳酸血症的可能原因。

免疫功能受损患者发生呼吸衰竭后，有创通气治疗容易继发呼吸机相关性肺炎，增加后期治疗难度，病死率高。而该类患者合并呼吸衰竭时，主要以肺泡毛细血管透明膜通透性增高和肺水肿为主要表现，多数患者气道内分泌物不多或没有脓性分泌物，为NIPPV的治疗提供了相对有利的条件。因此，对于免疫功能受损合并呼吸衰竭患者，可早期应用NIPPV，可以减少气管插管率和病死率。但是由于该类患者总病死率较高，在NIPPV期间应密切观察，患者不耐受或恶化时应及时调整治疗策略。

目前多项研究结果显示，无创通气应用于急性呼吸窘迫综合征 (ARDS)时失败率超过50%。目前，针对此类患者临床医生推迟插管的原因主要是由于应用早期NIPPV的确可以纠正部分患者的低氧血症。但迄今为止的证据仍不支持在ARDS患者中常规使用NIPPV，需要大量随机对照试验加以验证。但是严格选择患者并进行密切监测的情况下，使用NIPPV可能是合适的。

特别注意，NIPPV只是一种呼吸支持治疗，而不是病因治疗。开始治疗有改善并不代表最终治疗有效。需要密切监测病情变化，一旦病情恶化，或应用 1～2小时内未显著改善低氧血症或全身情况恶化，应及时给予患者气管插管有创通气。

任何呼吸支持手段都是双刃剑，必须充分评估患者情况，并且进行密切的监测、动态评估、及时调整才能使各项手段发挥最适宜的作用。在掌握无创机械通气的应用指征的基础上，熟练的佩戴、设置、管理都是成功应用的重要环节。