壹生资讯-JAMA N：后循环取栓，全身麻醉 vs 清醒镇静

您已通过HCP身份认证和信息审核

(

JAMA N：后循环取栓，全身麻醉 vs 清醒镇静

2023-03-05作者：论坛报沐雨资讯

非原创

专题推荐，点击进入：

作者：首都医科大学附属北京天坛医院杨中华

在过去的6年中，几项有影响力的随机临床试验（RCTs）证明了血管内治疗（EVT）在前循环AIS中的有效性和安全性。然而，后循环卒中血管内治疗在功能结局方面没有显示一致的结果：BEST和BASICS试验报告，EVT和内科治疗之间没有显著差异；同时，在2022年欧洲卒中组织会议上发表的ATTENTION和BAOCHE试验发现，EVT优于单独的药物治疗。

麻醉方法和管理可能在功能结局中发挥重要作用。对于前循环AIS，回顾性研究表明，全身麻醉（general anesthesia，GA）对临床结局的不良影响比清醒镇静（conscious sedation，CS）更为明显。然而，RCT和其他回顾性分析表明，使用GA的功能结局优于或类似于使用CS或监护麻醉（monitored anesthesia care）。关于后循环AIS，只有少数观察性研究关注这个问题：2首选CS或监测麻醉护理，两项研究发现GA与不良临床结局之间存在关联，三项研究未发现GA与非GA之间的实质性差异，包括局部麻醉、CS和监护麻醉。

2023年1月来自北京天坛医院的韩如泉等在JAMA Neurology上公布了CANVAS II试验结果，这是后循环卒中血管内治疗比较采用CS或GA的首次RCT试验，目的在于探讨急性后循环卒中患者血管内治疗期间采用CS是不是GA的可行替代方案。

CANVAS II试验从2018年3月至2021年6月，在中国2家综合医院进行了一项随机平行组探索性试验，并进行了盲法终点评估。纳入了急性后循环卒中患者，随机分组，随访（monitored）3个月。在210名急性缺血性后循环卒中患者中，93名入选，87名纳入意向治疗（ITT）分析，43名入选GA，44名入选CS。主要终点是90天时的功能独立性（mRS）。

87名参与者（平均[SD]年龄，62[12]岁；女性16[18.4%]，男性71[81.6%]）纳入ITT分析。其中，GA组43例，CS组44例。NIHSS基线中位数（IQR）得分为15分（12-17分）。CS组中，13人（29.5%）最终转换为GA。CS组功能独立的发生率较高；然而，两组之间没有发现显著差异（48.8% vs 54.5%；RR 0.89；95%CI 0.58-1.38；校正OR 0.91；95%CI 0.37-2.22）。然而，根据ITT分析，GA成功再灌注（mTICI 2b-3）率更高（95.3% vs 77.3%；校正OR 5.86；95%CI 1.16-29.53）。

最终作者认为，本研究的结果表明，CS在功能恢复的主要结局方面不优于GA，而在成功再灌注的次要结局方面可能更差。

来源：脑血管病及重症文献导读

缺血性卒中患者何种情况需要给双抗负荷剂量？【“神”问妙答】
最新发布：抗血栓药物相关出血的14条诊疗规范
 新冠后认知障碍诊治和管理共识
 哪些药物有望“治愈”阿尔茨海默病？
ICM：TBI的高氧疗法，永无休止的故事？

图文解析：脑干肿瘤样病变影像诊断
 颅内病变 MR、CT 的阅片技巧，太赞了！| 最全影像总结
 大脑前动脉影像解剖学
 大脑中动脉分段
 神经综述：特发性面神经麻痹的研究现状

200 评论

知情同意书

JAMA N：后循环取栓，全身麻醉 vs 清醒镇静

热门资讯

关于我们

中国医学论坛报微信矩阵

助力乡村振兴帮扶行动

友情链接