糖化血红蛋白（HbA_1c）作为评估血糖控制的关键指标，在糖尿病管理中的重要性不言而喻。但随着新技术、新指标的出现，HbA_1c的“金标准”地位似乎面临挑战。

纪立农教授现场报告照片

HbA_1c是红细胞内血红蛋白与血糖结合的产物，能反映糖尿病患者过去2~3个月的平均血糖水平，是糖尿病诊疗的重要生物标志物。

HbA_1c可用于监测糖尿病患者血糖控制，并指导治疗；还可用于糖尿病前期和糖尿病的诊断试验；美国食品与药物管理局（FDA）将HbA_1c定为1型糖尿病和2型糖尿病降糖药物临床试验的替代终点。

HbA_1c与平均血糖（MPG）之间存在密切的相关性。通过特定的数学公式，可建立HbA_1c与平均血浆葡萄糖水平间的关系：MPG（mmol/L）＝1.98×HbA_1c–4.29或MPG （mg/dl）= 35.6×HbA_1c– 77.3。

《新英格兰医学杂志》发表的相关研究发现，临床医师了解患者的HbA_1c数值并用来指导治疗，有助于血糖控制的改善。

HbA_1c与视网膜病变密切相关。临床试验结果显示，降低HbA_1c（作为高血糖控制目标）可预防糖尿病患者的微血管（小血管）疾病发生。HbA_1c反映了蛋白质的糖基化，这可能部分解释了其与并发症结果的强联系。

流行病学和血糖控制研究（DCCT）结果显示，随着HbA_1c的升高，糖尿病视网膜病变、肾脏病变、神经病变和微量白蛋白尿的发生风险均增加；随着HbA_1c的下降，视网膜病变、蛋白尿、神经病变发生风险均降低。

此外，随着平均HbA_1c的降低，心血管事件的发生风险也随之降低。

随着全球范围内HbA_1c标准化工作的不断推进，各实验室和各检测系统间的差异越来越小。

20世纪90年代，美国建立了国家糖化血红蛋白标准化计划（NGSP），目前NGSP标准化已取得显著成果，各实验室和各检测系统间的差异越来越小。

我国自2010年3月20日启动“中国糖化血红蛋白教育计划”，相关部门不断加强宣传和推广理念，积极推进HbA_1c标准化和临床应用工作。目前，中国已经取得了显著的成效，为保证糖尿病诊断的一致性做出了贡献。

随着连续血糖监测（CGM）在糖尿病管理中的应用普及，学术界对于利用CGM相关指标来估算HbA_1c的学术讨论日益增多，比如葡萄糖管理指标（GMI）和估算的糖化血红蛋白（eHbA_1c）。

GMI是根据CGM测得的平均葡萄糖值经过特定公式转化所得，具体计算公式为GMI (%) = 3.31+0.02392×[CGM平均血糖（mg/dl）]。

GMI的优点在于可以将CGM平均葡萄糖值转化为患者和医务人员熟悉的估算的 HbA_1c（eHbA_1c）——相同的单位（x.x%），而HbA_1c的范围和目标已得到很好的确定；同时，在没有实验室检测的HbA_1c时，其可以提供eHbA_1c，但只反映了最近2周的血糖水平。因此，eHbA_1c无法对在过去3个月内血糖波动比较大的患者的平均血糖水平进行更精确的评估。

此外，研究发现，当比较来自两个不同制造商的CGM传感器，在同一时间佩戴的CGM传感器时，GMl差异显著，26%的参与者在HbA_1c与GMl之间存在具有临床意义的不一致性。

不推荐！

• 不清楚使用哪个CGM指标；

• CGM指标与临床硬终点相关的研究尚缺乏系统研究；

• 没有确定的诊断阈值或切点；

• 各种设备之间都没有校准或协调

• 用于诊断的敏感性可能不够

• 不够准确（相较于静脉葡萄糖，差异为±15%~20%）；

• 未被任何监管机构或学术组织批准或推荐用于诊断；

• 费用较高，单个CGM设备比HbA_1c贵6~10倍。

纪教授表示，CGM相关指标在糖尿病监测中具有其独特优势，例如，平均葡萄糖轮廓（AGP）可以反映患者在一定时间段内的血糖平均水平及其变化趋势。与传统的HbA_1c检测相比，AGP提供了更详细、更动态的血糖信息，有助于医生更准确地评估患者的血糖状况。

但利用CGM相关指标替代 HbA_1c 仍存在一定的困难。

纪教授还指出，“好的质量指标”应至少具备4个特点：

编辑 | 中国医学论坛报社  张苗苗

审校 | 北京大学人民医院  纪立农教授

中国医学论坛报社作为CDS官方指定的媒体单位，将持续跟踪报道，为广大读者第一时间传递会议精彩内容。

中国医学论坛报社张苗苗整理

北京大学人民医院纪立农教授审核

中国医学论坛报社作为CDS官方指定媒体单位，将持续跟踪报道，为广大读者第一时间传递会议精彩内容。

· 点击图片，进入CDS2024报道专区 ·