200
评论
查看更多
密码过期或已经不安全，请修改密码
修改密码
壹生身份认证协议书
同意
拒绝
同意
拒绝
同意
不同意并跳过
【儒亮时评】对研究成果进行作者认定，关系权益利益，计较争拗难免。管理上采取“三认三不认”，一刀切，简单、管用，是注重实体的一种管理思路，但问题也是明显的，比如，不能覆盖和满足科研现实需要，存在公平、公正性成色不足的明显缺憾。如何改变？可考虑从程序立法角度，研究制定研究成果作者认定异议规则，赋予争议作者救济权利，通过运用法治方式，化解作者认定争议难题。
来源：科学网 时间：2022-03-08
作者 | 李晨阳
国内科研界对研究成果有“三认三不认”的现象：所谓三认，即只认第一作者、只认第一作者单位、只认通讯作者；所谓三不认，即不认非第一作者、不认非第一作者单位、不认非通讯作者。
无论科研人员评职称、算业绩，还是研究生报奖、毕业，上述标准都普遍存在。
“严格起来，有时候连共同一作都不算数。”全国人大代表、中国科学院院士李家洋近日接受《中国科学报》采访时说，“这种评价体系，怎么鼓励协同合作？”
在李家洋看来，今天的科研活动中，团队协作的重要性越来越凸显：“拿我自己的工作来说，我对高等植物的生长发育比较了解。但是讲到病虫害、植物保护等，我就不太懂了。更不用说土壤环境、动物、微生物等等。除了学科上的交流，科研人员往往还需要在关键技术方法与材料设备等方面互通有无、取长补短。”
只要是合作，就会涉及不同课题组，甚至不同地区的不同单位。在这种时候，“三认三不认”的弊端就显现了。
这种“规则”常常会给合作带来尴尬，甚至引发矛盾和纠纷。
有些科学家变得不愿合作，或不敢轻易合作，因为如果不能列入第一完成单位，自己的工作就不被认可、不被支持；有些研究者怕麻烦，索性多招些研究生，靠自己团队单打独斗——严重影响了合作的范围和质量，拖慢了科技创新的进程。
早在几年前，李家洋就呼吁过改革这一现状，但是阻力较大。一些管理者担心，一旦放开评价标准，会有人“挂名搭车”、浑水摸鱼。
“我相信严肃的科学家不会这么做。”李家洋说，“而且，过于计较这点利益分配，只会因噎废食，得不偿失。”
李家洋希望，科技评价体系能充分体现对每一个科研参与者的尊重和认可，鼓励人们心无旁骛地展开合作，在协同中走向共赢。
“当你尊重、认可合作者，并真诚地让他们从中有所收获时，团队中的每一个人才会更加精心地对待这份工作，这样才能更有利于出重要更有影响的大成果，更有利于推动科技进步。”李家洋说。
查看更多
中国医学论坛报
壹生
今日肿瘤
今日循环
今日糖尿病
今日口腔
全科周刊
脱贫地区农副产品网络销售平台
京公网安备 11010202008182号
| 互联网新闻信息服务许可证编号：10120190017