研究标题：帕博利珠单抗与紫杉醇在既往治疗过的PD-L1阳性的进展期胃或胃食管交界处肿瘤（GC）中的疗效对比：Ⅲ期临床试验KEYNOTE-061的更新数据

摘要号：4503

现有晚期胃癌可选择的二线方案包括紫杉醇、多西紫杉醇、伊利替康以及雷莫芦单抗等，和最佳的支持治疗相比，虽然对患者生存有所延长，但患者总生存仍然较差，中位OS期在5∽10月，中位的PFS期在2∽5月左右。因此，探索有效的二线方案提高晚期胃癌的疗效，一直是临床研究的热点。

目前，免疫治疗在晚期胃癌三线治疗中的地位已经明确。ATTRACTION-02研究和KEYNOTE-059研究表明，纳武利尤单抗和帕博利珠单抗能够对三线及以上晚期胃癌患者带来生存获益。

KEYNOTE-061研究是比较帕博利珠单抗与紫杉醇在PD-L1 CPS≥1的晚期胃/胃食管结合部癌二线治疗中疗效的大型III期、开放、随机对照研究，令人遗憾的是免疫检查点抑制剂帕博利珠单抗虽然在安全性和耐受性方面好于紫杉醇，但没有明显延长OS和无疾病进展生存（Lancet Oncology, 2018）。 

今年ASCO上，研究者汇报的是KEYNOTE-061研究中CPS≥1、5、10的患者两年后的随访结果。从结果看，PD-L1阳性患者在帕博利珠单抗组的OS比紫杉醇组更长，两组的PFS没有明显差异。在有效率方面，总体上，帕博利珠单抗组都较高，在CPS≥10的患者中，帕博利珠单抗组的客观缓解率更高，DOR在各组CPS患者中，帕博利珠单抗组都有较好优势。安全性和耐受性方面，在全部患者中，帕博利珠单抗组比紫杉醇组更好。

在KEYNOTE-12研究中，帕博利珠单抗单药二线或以上治疗晚期胃癌有22.2%的患者获得疗效（Kei Muro, et al. 2015 ASCO GI, oral, Ab 3）；在KEYNOTE-059队列1中，总体人群ORR为12%，PD-L1阳性肿瘤患者中为16%（Fuchs CS, et al. ASCO 2017, Abstract 4003）。两项研究结果在有效率方面也和KEYNOTE-061相似。从KEYNOTE-061更新的随访资料报道看，帕博利珠单抗用于CPS≥1的晚期胃癌二线治疗，可使部分患者获得较好的肿瘤退缩及较长的OS。

综上所述，虽然帕博利珠单抗目前仍不能取代紫杉醇二线治疗晚期胃癌，但对于CPS≥1，特别是CPS≥1，对化疗耐受性不好或拒绝化疗的晚期胃癌患者，帕博利珠单抗提供了一个选择。

背景：KEYNOTE-061（NCT02370498）是一项全球性Ⅲ期临床试验，对比帕博利珠单抗与紫杉醇作为GC二线治疗方案的疗效。在之前的分析中（数据截止日期2017年10月26日），在PD-L1阳性[结合阳性评分（CPS）≥1]的患者中，帕博利珠单抗并没有明显地延长OS（帕博利珠单抗组9.1个月，紫杉醇组8.3个月），但是显示出了更长的缓解持续时间（DOR）以及更好的安全性。本次汇报的是KEYNOTE-061研究中CPS≥1、5、10的患者两年后的随访情况（截止日期2019年10月7日）。

方法：已接受过铂类+氟尿嘧啶化疗的成年GC患者按照1:1的比例随机分组：帕博利珠单抗200mg，每3周1次，最多35个周期（接近2年）；或标准剂量的紫杉醇。主要研究终点是CPS≥1的患者的OS和无进展生存期（PFS）。采用分层log-rank检验进行组间比较。

结果：截止到本次数据分析，395例CPS≥1的患者中共有366例死亡（92.6%）。PD-L1阳性患者在帕博利珠单抗组的OS比紫杉醇组更长，两组的PFS没有明显差异（详见表格）。在CPS≥10的患者中，帕博利珠单抗组的客观缓解率（ORR）更高，在各组CPS患者中帕博利珠单抗组的DOR更长（详见表格）。在全部患者中，帕博利珠单抗组的药物相关不良事件（AEs）比紫杉醇组更少（帕博利珠单抗组53%，紫杉醇组84%）。

结论：这项长期数据分析显示，与紫杉醇相比，帕博利珠单抗作为二线治疗方案可以延长PD-L1阳性的GC患者的OS，并且更少出现药物相关AEs。