壹生大学

壹生身份认证协议书

本项目是由壹生提供的专业性学术分享,仅面向医疗卫生专业人士。我们将收集您是否是医疗卫生专业人士的信息,仅用于资格认证,不会用于其他用途。壹生作为平台及平台数据的运营者和负责方,负责平台和本专区及用户相关信息搜集和使用的合规和保护。
本协议书仅为了向您说明个人相关信息处理目的,向您单独征求的同意,您已签署的壹生平台《壹生用户服务协议》和《壹生隐私政策》,详见链接:
壹生用户服务协议:
https://apps.medtrib.cn/html/serviceAgreement.html
壹生隐私政策:
https://apps.medtrib.cn/html/p.html
如果您是医疗卫生专业人士,且点击了“同意”,表明您作为壹生的注册用户已授权壹生平台收集您是否是医疗卫生专业人士的信息,可以使用本项服务。
如果您不是医疗卫生专业人士或不同意本说明,请勿点击“同意”,因为本项服务仅面向医疗卫生人士,以及专业性、合规性要求等因素,您将无法使用本项服务。

同意

拒绝

同意

拒绝

知情同意书

同意

不同意并跳过

工作人员正在审核中,
请您耐心等待
审核未通过
重新提交
完善信息
{{ item.question }}
确定
收集问题
{{ item.question }}
确定
您已通过HCP身份认证和信息审核
(
5
s)

高分辨率心脏MR识别冠脉微循环功能障碍丨健心知著

2021-09-02作者:论坛报沐雨资讯
冠心病原创

北京大学人民医院刘健教授团队为您推荐冠心病介入技术进展方面的最新研究,点评研究结果,诠释临床意义。让我们快速了解冠心病介入领域学术进展。


高分辨率心脏MR识别冠脉微循环功能障碍

北京大学人民医院 刘健、卢亚辉、郭萌


微信图片_20210726144633.png



健心荐语

约有一半的心绞痛患者的心外膜冠脉血管是没有明显狭窄的(狭窄直径<30%)或没有缺血(FFR>0.80),这部分患者中有相当一部分存在冠脉微循环功能障碍(coronary microvascular dysfunction,CMD),并且研究表明,患有CMD的人群其发生MACE事件风险更高。目前诊断CMD一般都需要在冠脉造影时进行有创性生理评估(如CFR、IMR等),而心脏MR可以对心肌血流量进行无创性的半定量分析。既往影像科医师多用肉眼评估心脏MR上是否存在心肌灌注异常,而此种肉眼评估的方法对CMD的诊断准确性是未知的。


文章介绍

本研究试图去比较高分辨率心脏MR对心肌血流的半定量分析所获取的微循环评价指标,与有创性生理学评估相比,能否识别患者的CMD。


研究方法

该研究纳入了接受CAG的心绞痛患者,且CAG未能看到心外膜冠脉血管存在狭窄(狭窄直径<30%)或没有缺血(FFR>0.80)。将冠脉血流储备(CFR)作为评价微循环的有创性生理学指标。将CFR<2.5作为诊断CMD的金标准。


入选患者均进行充血负荷下和静息状态下的3.0T的钆增强MR扫描。运用卷积分的定量方法,计算充血状态下和静息状态下的心肌血流量(myocardial blood flow,MBF),将心肌灌注储备分数(MPR)定义为MBF充血状态/MBF静息状态。本研究还分别计算出心内膜心肌血流量(MBFEndo)与心外膜心肌血流量(MBFEpi)作为可供探索的微循环评价指标。并计算充血状态下MBFEndo和静息MBFEndo比值作为MPREndo


研究结果

本研究共纳入了75名患者,其中45例经有创性生理学评估诊断CMD,而另外30例的CFR是正常的,作为对照组。与对照组相比,CMD患者静息MBF较高(1.38±0.38ml/min/gvs1.14±0.20ml/min/g,p = 0.004),而充血MBF较低(2.67±0.69ml/min /gvs.2.99±0.53ml/min/g,p=0.04),MPR较低(2.00±0.43 vs 2.68±0.47,p < 0.001)。


微信图片_20210726144331.png


图1 对照组可以看到CFR及充血状态下MBF均为正常的。而微循环障碍一组中可看到患者CFR与充血状态下MBF均降低。其中第三幅图肉眼评估心肌灌注是正常的,但CFR和MBF均降低,仍提示CMD


与有创性CFR相比,传统的肉眼评估心肌负荷灌注的方法诊断CMD的准确度为58%,敏感度为41%,特异度为83%,ROC曲线分析提示AUC=0.60。而定量灌注指数中,MRP(AUC=0.90)和MPREndo(AUC=0.88)诊断CMD的性能显著优于肉眼评估(p<0.001)。充血状态下MBF的诊断性能与肉眼评估无显著差异(AUC:0.64vs0.60;p=0.69)。



微信图片_20210726144334.png


图2  心脏MR定量灌注指标诊断CMD的ROC曲线图


MPR诊断CMD的最佳cut-off值为2.19,此时其灵敏度为70%,特异度为90%,准确性为79%,阳性预测值为90%,阴性预测值为70%。而MPREndo诊断CMD的最佳cut-off值为2.41,灵敏度为95%,特异度为72%,准确性为85%,阳性预测值为82%,阴性预测值为91%。


微信图片_20210726144338.png


图3  增量价值


结论

高分辨率CMR的定量灌注分析在检测 CMD方面具有良好的准确性。CMR的定量灌注分析在频发心绞痛和NOCAD的患者的管理中发挥着越来越重要的作用。


点评

本研究是第一个比较3T高分辨率心脏MR与有创性生理学评估手段在诊断CMD方面准确性的研究。CMD所致心肌缺血主要集中在心内膜下层,可以通过高分辨率心脏MR进行识别。本研究表明,与单纯通过肉眼评估相比,定量灌注分析指标在识别CMD方面具有更高的准确性。


高分辨率心脏MR可以作为判断CMD的主要无创性检查手段,当怀疑NOCAD患者存在CMD时,可以考虑对其使用高分辨率心脏MR方法,进行定量关注分析以明确CMD。但本研究仍为小样本单中心研究,仍需进行前瞻性多中心大样本研究明确心脏MR在判断CMD的作用。


图片1.png


刘健,北京大学人民医院主任医师、教授、博士研究生导师,美国哥伦比亚大学医学中心/美国心血管研究基金会血管内超声博士后。


主要研究方向为冠心病的诊断和治疗;冠脉介入治疗;冠脉腔内影像学和功能学检查;冠心病无创检查(FFRCT);急性心肌梗死的诊断和治疗;顽固性高血压的介入治疗。

200 评论

查看更多