指导PCI治疗，OFDI不劣于IVUS

北京大学人民医院刘健、特日格乐、孙浩宁

微信图片_20210302134908.png

健心荐语

通过本研究，我们发现OFDI指导的PCI疗效与IVUS指导的PCI疗效相似，因此可以将OFDI考虑为IVUS的一种替代选择。

文章及背景介绍

现如今血管内超声 (intravascular ultrasound，IVUS)已被普遍认为是临床中主要的冠状动脉内成像技术，且最新的研究表明，与传统的血管造影引导下经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary interventions，PCI)相比，IVUS指导下的PCI可以更好地降低支架植入后不良心脏事件的发生。

光学频域成像技术(optical frequency domain imaging，OFDI)是一种基于光的冠状动脉内成像技术,类似于某频域内的OCT。

由于IVUS和OFDI两者之间的各自特征不同，因此在它们引导下的PCI治疗方法和支架置入后的动脉愈合情况都有所不同。有研究表明，在1年内进行的OCT/OFDI或IVUS指导下的PCI，在血管造影和临床结果方面具有可比性。

因此,本研究旨在从8个月的影像结果和3年的临床结局方面比较IVUS和OFDI指导下使用新一代药物洗脱支架(drug-eluting stent，DES)进行PCI的安全性和有效性。

方法及结果

一、研究方法

心脏病学队列1中的多模式成像研究(multimodality imaging study in cardiology cohort 1,MISTIC-1)是一项多中心、随机对照、非劣效性研究,本研究比较了OFDI和IVUS指导下行PCI的影像终点。

根据预先指定的影像指导方案，将患有稳定型冠状动脉疾病的患者随机分配到OFDI和IVUS指导下的PCI治疗组中，术中使用的支架是Biolimus A9(BA9,雷帕霉素衍生物)药物洗脱支架。

IVUS组中是依据外弹力膜决定，而OFDI组中则是根据血管直径而定。主要临床终点是8个月时使用OFDI评估的最小管腔面积，而次要临床终点是心原性死亡、靶血管梗死和靶病变血管重建的综合终点。对患者的随访期限为3年。

二、研究结果

本研究总共纳入了109例患者(平均年龄70岁，其中男性占78%)，共126处病变。术后最小支架面积在OFDI和IVUS两组中分别为6.31±1.89mm2和6.72±2.08mm2(P=0.26)。在8个月的随访中，OFDI组和IVUS组的最小管腔面积分别为4.56±1.94 mm²和4.13±1.86 mm²(P<0.001)。

两组的新生内膜愈合评分无显著差别[其中位数分别为0.16（IQR, 0.00~3.14）和0.90（IQR, 0.00–3.30）；P=0.43]。

OFDI组和IVUS组3年综合终点发生率分别为7.4%和7.3%[危险比为1.05（95%CI：0.26~4.18）；P=0.95]。

结论

根据8个月随访期间研究表明，在最小管腔面积方面，OFDI指导下PCI的疗效并不比IVUS指导下PCI差。

因此，在稳定型冠心病人群中进行冠状动脉造影指导下的PCI时，OFDI可以作为IVUS的替代选择。

微信图片_20210302134913.jpg

图1 8个月随访时的最小管腔面积在两者之间无明显差别

微信图片_20210302134915.jpg

图2 8个月随访时的内膜愈合评分在两只之间无明显差别

点评

通过本研究，我们发现OFDI指导的PCI疗效与IVUS指导的PCI疗效相似，因此可以将OFDI考虑为IVUS的一种替代选择。

本研究比较的是两种特殊影像方法下的PCI,却未与常规血管造影指导的PCI进行比较。

除此之外,本研究主要终点的样本量较小且有着相对较大的非劣效性,因此研究结果可能会被认为是假设产生的。因此下一步的研究需要更大量的样本和更长期的随访追踪。

200 评论

知情同意书

指导PCI治疗，OFDI不劣于IVUS丨健心知著

指导PCI治疗，OFDI不劣于IVUS

热门资讯

关于我们

中国医学论坛报微信矩阵

助力乡村振兴帮扶行动

友情链接