壹生资讯-2025 ISC 华山特约 | 脑血管造影诊断：经桡动脉入路未能证实非劣于经股动脉入路

您已通过HCP身份认证和信息审核

(

2025 ISC 华山特约 | 脑血管造影诊断：经桡动脉入路未能证实非劣于经股动脉入路

2025-02-06作者：壹生君资讯

原创

点击图片查看专题↑

复旦大学附属华山医院脑血管病融合病房倪伟程忻

2025 国际卒中大会第一天主会场，华山医院神经外科倪伟教授代表顾宇翔教授汇报了“对比经桡动脉入路和经股动脉入路行脑血管病造影（TransRadial versus transfemoral Arterial access for CErebral angiography，TRACE）”研究的结果。

图片1.png

研究背景

经桡动脉入路（TRA）作为一种新兴的动脉入路方式，近年来在心脏介入领域取得了显著进展，并逐渐扩展到脑血管介入领域。然而，其在脑血管造影中的应用仍缺乏充分的临床证据支持。本研究旨在通过多中心随机对照试验，全面比较TRA与经股动脉入路（TFA）在诊断性脑血管造影中的有效性、安全性及患者术后恢复情况，为临床实践提供高质量证据。

图片2.png

研究设计与方法

本研究为研究者发起的多中心、随机、开放标签试验，终点评估采用盲法，非劣效设计（非劣效界值-5%）。研究在中国13个中心进行，共纳入861名计划接受脑血管造影的患者，随机分配至TRA组（n=431）和TFA组（n=430）。研究时间为2023年9月至2024年11月，最终随访日期为2024年11月27日。

纳入标准

1.18岁≤年龄≤80岁；

2. 计划进行诊断性脑血管造影的患者；

3. 客观证据显示患者适合行经股和经桡脑血管造影，超声示桡动脉内径≥2mm；

4. 改良Rankin量表（mRS）评分≤2分；

5. 患者签署知情同意书。

终点事件定义

主要终点

研究者完成脑血管造影诊断的成功率。

造影诊断成功：在未更换穿刺部位的情况下，主动脉弓上血管成功超选并且造影达到诊断需求。

次要终点

精准诊断成功率；
造影时间（从穿刺开始至造影结束的总时间）；
透视时间（术中透视的总时间）；
卧床时间（术后至患者可下床活动的时间）；
疼痛程度评分（采用视觉模拟评分法[VAS]，在造影术后24小时±4小时内评估）。

研究结果

在861名随机分组的患者中（平均年龄58.4岁，男性占55.8%），所有患者均完成了试验。TRA组的诊断性脑血管造影成功率低于TFA组（91.0% vs 95.8%；发生率差异：-4.8% [95% CI, -8.1%至-1.5%]；相对风险[RR]：0.95 [95% CI, 0.92-0.98]；P=0.46）。准确诊断的成功率在TRA组为78.9%，显著低于TFA组的91.1%（发生率差异：-12.2% [95% CI, -16.9%至-7.5%]；RR：0.87 [95% CI, 0.82–0.92]；P=0.998）。TRA组的造影时间（38.65分钟 vs 33.73分钟，P<0.0001）和透视时间（11.83分钟 vs 10.57分钟，P=0.02）均较长。然而，TRA组的卧床时间显著缩短（188.40分钟 vs 1079.04分钟，P<0.0001），且术后24小时内的VAS评分较低（0.48 vs 0.73，P<0.0001）。两组在术中及术后24小时内的并发症发生率相似（6.1% vs 4.3%，P=0.28）。

图片3.png

结论与意义

TRA在诊断性脑血管造影中的成功率未能达到非劣于TFA，而且差于TFA，且手术时间长，但其在减少患者术后卧床时间、降低术后疼痛以及并发症发生率方面具有显著优势。本研究为TRA在脑血管介入领域的应用提供了重要的临床证据，未来需要进一步优化TRA的操作技术，以提高其成功率并探索其在更广泛介入手术中的应用潜力。

END

【原创文章转载请申请授权】

200 评论

知情同意书

2025 ISC 华山特约 | 脑血管造影诊断：经桡动脉入路未能证实非劣于经股动脉入路

热门资讯

关于我们

中国医学论坛报微信矩阵

助力乡村振兴帮扶行动

友情链接