壹生资讯-【论坛精彩预告】李琦教授：Sepsis 3和qSOFA

您已通过HCP身份认证和信息审核

(

【论坛精彩预告】李琦教授：Sepsis 3和qSOFA—争议与共识

2019-03-24作者：壹生感染学院会议

Sepsis

·论坛精彩预告

报告者：陆军军医大学新桥医院呼吸与危重症医学科李琦

报告时间：2019年03月24日08:30-08:55

报告地点：锦绣厅

脓毒症（sepsis）是感染、烧/创伤、休克等急危重患者的严重并发症。Sepsis经历了Sepsis1.0（1991年）到2.0（2001年）、3.0（2016年）的变迁，其中Sepsis 1.0指在感染的基础上符合全身炎症反应综合征（SIRS）的2条及以上标准（即Sepsis=感染+SIRS≥2 ）。然而，十几年过去了，随着人们对Sepsis的了解更加深入，传统定义的缺陷越来越显露：依据 Sepsis 1.0 诊断标准，2003-2011年，Sepsis 诊断率提高了170% ，而同期肺炎的诊断率却下降了 22% ，这提示并非所有被诊断的患者都是Sepsis 。同时，Sepsis 1.0：诊断标准的缺陷是敏感度高，特异度低。这既可能造成Sepsis 的过度诊断，也将漏诊部分免疫抑制患者。

Kaukonen等，根据是否满足≥2条SIRS诊断标准，将澳大利亚和新西兰172个ICU，109 663例感染伴器官功能衰竭的患者，分为SIRS阳性组和SIRS阴性组。结果显示：若采用SIRS诊断标准，导致严重Sepsis漏诊高达12.5%。临床上经过多年实践以后，发现这些问题后，也希望产生更好的精准诊断。所以，Sepsis 2.0提出更多涉及到器官功能损害等等相关一些指标，但因为过于复杂，阻碍应用。因此，临床一直沿用Sepsis 1.0。

这些年，从SIRS到代偿性抗炎反应综合征（CARS）和多器官功能障碍综合征（MODS），始终没有逃脱炎症和抗炎这样的一个概念，而Sepsis 3.0 则以机体对感染的反应失调和器官功能障碍为核心，超越了感染本身的潜在危险性，更关注机体应对感染时所发生的复杂病理生理反应。美国采用大数据发现，呼吸、循环和意识状态的三项危险因素对Sepsis发生的预测价值较高，由此，提出了床旁快速SOFA（qSOFA）的概念。当qSOFA≥2分时，应进一步评估患者是否有器官功能障碍。此时，若患者SOFA评分变化程度≥2分，表示存在器官功能障碍，即可诊断Sepsis，其院内整体死亡风险为10%。其临床实用性很强，诊断也很简单，但是也是门槛相对比较低，争议主要是在于特异性相对来讲比较差，qSOFA不像SOFA比较全面地反映ICU患者对Sepsis所表现器官功能损害，但是从临床实践上来讲，1.0奠定很好的基础，2.0有了提升的认识，3.0有了可操作、临床实用、相对简单的评价体系，最终能够使得在普通病房和院前能够及早去识别Sepsis导致器官功能损害。对于风险高患者，收至ICU内根据SOFA评分，再进行进一步对Sepsis诊断完善。Sepsis 3.0采用qSOFA到SOFA这样递增这样一种方式，满足临床从普通病房到院前、急诊到ICU这样一个过程和转化，对于临床上无疑Sepsis 3.0这样诊断体系来讲更加科学，是一个大的进步。

（《中国医学论坛报》记者刘玉、邢英整理）

200 评论

知情同意书

【论坛精彩预告】李琦教授：Sepsis 3和qSOFA—争议与共识

热门资讯

关于我们

中国医学论坛报微信矩阵

助力乡村振兴帮扶行动

友情链接