壹生资讯-【2021 ESOC 华山特约】急性缺血性卒中直接取栓 vs 桥接取栓的五大研究荟萃分析

您已通过HCP身份认证和信息审核

(

【2021 ESOC 华山特约】急性缺血性卒中直接取栓 vs 桥接取栓的五大研究荟萃分析

2021-09-18作者：壹生神经学院资讯

脑血管病原创

血管组程忻

继SWIFT- DIRECT研究结果公布后，瑞士巴塞尔大学Urs Fischer 教授对已经公布结果五大直接取栓研究（DIRECT- MT，MR CLEAN- NO IV，DEVT，SKIP，SWIFT- DIRECT）做了荟萃分析。

研究的主要目的是在急性缺血性卒中伴大血管闭塞（LVO）患者中，比较直接取栓和静脉溶栓桥接取栓对患者90天功能独立（mRS 0-2）的影响。次要目的是比较死亡率、致残率、再灌注率、颅内出血的情况。

通过检索2000年1月至2021年9月Pubmed、EMBASE、CENTRAL数据库和clinicaltrials.gov网站，以及2021 ISC和ESOC的大会摘要，筛选LVO患者直接取栓 vs 桥接取栓的临床试验，并设定了6个90天功能独立差异的非劣效界值：-15%，-10%，-6.5%，-5%，-3%，-1.3%，这也与Saver教授团队近期发表的一篇相关荟萃分析方法一致。¹最终五项研究纳入荟萃分析，其研究设计略有差别：

图片1.png

这五项研究的结果分别是：

DIRECT MT：证明非劣效（非劣效界值 common OR：0.8）
SKIP：非劣效不成立（非劣效界值 common OR：0.74）
DEVT：因达到非劣效标准提前终止（非劣效界值 mRS 0-2 10%）
MR CLEAN NO IV：既未证实优效也未能证实非劣效（非劣效界值 common OR：0.8）
SWIFT DIRECT：非劣效不成立（非劣效界值 mRS 0-2 12%）

因SWIFT- DIRECT研究的最终结果尚未发表，Fisher教授公布了荟萃分析的初步结果，90天功能独立两组差异-1.3%（-5.6%-2.9%），意味着如果采用较为宽松的-15%、-10%、-6.5%的非劣效界值，荟萃结果提示非劣效成立，如果采用较为严格的非劣效界值，那么非劣效不成立。次要结局中mRS位移分析和死亡率，两组无差别。然而，成功再灌注（TICI2b）桥接组优于直接取栓组，症状性颅内出血直接取栓组有优于桥接组的趋势，任何颅内出血直接取栓组优于桥接组。

目前还有一项澳洲的直接取栓研究（SAFE- DIRECT）尚未公布结果，明年这六大直接取栓研究的主要研究者将合作进行病人个体水平的荟萃分析，以指导精准化的再灌注治疗。

参考文献：

1. Lin CH, Saver JL, Ovbiagele B, et al. ndovascular thrombectomy without versus with intravenous thrombolysis in acute ischemic stroke: a non-inferiority meta-analysis of randomized clinical trials. J Neurointerv Surg. 2021 (EPUB)

200 评论

知情同意书

【2021 ESOC 华山特约】急性缺血性卒中直接取栓 vs 桥接取栓的五大研究荟萃分析

热门资讯

关于我们

中国医学论坛报微信矩阵

助力乡村振兴帮扶行动

友情链接