查看更多
密码过期或已经不安全,请修改密码
修改密码壹生身份认证协议书
同意
拒绝
同意
拒绝
同意
不同意并跳过
作者:复旦大学附属华山医院神经内科血管组 汤晗 苏娅
既往开展的CONVINCE研究是一项国际多中心、前瞻性、开放标签、终点盲法的III期随机对照临床试验,旨在探索非心源性缺血性卒中患者长期使用低剂量秋水仙碱进行卒中二级预防的有效性和安全性。该研究结果于2024年在《柳叶刀》发表,证实了长期口服低剂量秋水仙碱(0.5mg/d)的安全性,但未能证实秋水仙碱对卒中的二级预防作用 [1]。
既往研究表明,C-反应蛋白(CRP)是首次/复发性卒中及冠脉事件的独立预测因子 [2-3],提示CRP水平可能与抗炎治疗后的临床结局相关。因此,CONVINCE研究团队旨在二次分析中探究基于CRP水平分层是否有助于筛选长期秋水仙碱治疗的潜在获益人群,并在2025 ESOC会议上公布了初步结果。
≥40岁
非重度(mRS≤3)、非心源性缺血性卒中或高危TIA(局灶性语言或运动功能缺损且ABCD2评分≥4,或存在DWI阳性病灶,或颅内外血管狭窄≥50%)
发病后72h-28天
心源性卒中
与秋水仙碱毒性相关的合并症或高风险药物
检测时间:随机化前(基线)、28天、后每年一次
检测均在医院认证实验室完成,主要采用罗氏检测平台,最低检测限≤1 mg/L
主要不良心血管事件(MACE)
按治疗分析
基于治疗28天时的CRP水平,将患者分为3组:秋水仙碱/低CRP组(CRP≤2 mg/L),秋水仙碱/高CRP组(CRP>2 mg/L),对照组(常规治疗);通过Log-rank检验和多因素Cox比例风险回归比较三组MACE的发生率和风险比。
敏感性分析
①意向性治疗(ITT)人群分析;②分组扩展为四组,即秋水仙碱/低CRP组、秋水仙碱/高CRP组、对照/低CRP组、对照/高CRP组;③ 替代定义“低CRP”的两种方法:按秋水仙碱治疗28天时CRP的三分位数,定义CRP≤1.1mg/L为低CRP组;较基线CRP下降>50%定义为低CRP组。
二次分析共纳入2886例患者,其中秋水仙碱组1311例,常规治疗组1575例;秋水仙碱/高CRP组612例,秋水仙碱/低CRP组699例。基线CRP水平与秋水仙碱治疗对主要结局的影响不存在显著的交互作用。值得注意的是,高CRP组相较于低CRP组,吸烟患者比例更高(24.8% vs 18.0%),基线CRP水平也更高(5mg/mL vs 1.5mg/mL)。
主要终点方面,秋水仙碱/低CRP组、秋水仙碱/高CRP组、常规治疗组MACE的发生率分别为6.7% vs 9.9% vs 11.8%(p=0.009);与常规治疗组相比,秋水仙碱/低CRP组发生MACE的风险显著降低(HR 0.61,95% CI 0.45-0.84,p=0.003),且校正年龄、性别、高血压、糖尿病、吸烟、基线CRP等混杂因素后结论不变(aHR 0.69,95% CI 0.49-0.97,p=0.03)。
敏感性分析方面,研究者首先进行了意向性治疗(ITT)分析,发现秋水仙碱/低CRP组、秋水仙碱/高CRP组、常规治疗组MACE的发生率分别为8.2% vs 12.3% vs 11.8%(p=0.02)。与常规治疗组相比,秋水仙碱/低CRP组发生MACE的风险更低(aHR 0.72,95% CI 0.52-0.99,p=0.045),结果与按治疗分析一致。
进一步将分组扩展为四组,即秋水仙碱/低CRP组、秋水仙碱/高CRP组、对照/低CRP组、对照/高CRP组,发现相较于对照/高CRP组,秋水仙碱/低CRP组发生MACE的风险显著降低(aHR 0.62,95% CI 0.42-0.91,p=0.02),但相较于对照/低CRP组,未发现风险降低。
研究团队进一步通过两种方法替代定义“低CRP”,首先,按秋水仙碱治疗28天时CRP三分位数,定义CRP≤1.1mg/L为低CRP组,结果表明相较于对照组,秋水仙碱/低CRP组发生MACE的风险降低(HR 0.63,95% CI 0.44-0.89,p=0.009),但校正混杂因素后结果不显著。此外,若定义CRP较基线下降>50%为低CRP组,则秋水仙碱/低CRP组发生MACE的风险显著降低(aHR 0.59,95% CI 0.37-0.92,p=0.02)。
综上,CONVINCE的二次分析表明,对于非心源性卒中患者,秋水仙碱治疗28天时低CRP亚组发生主要不良心血管事件的风险显著降低,提示可通过监测CRP筛选秋水仙碱抗炎治疗的潜在获益人群。值得注意的是,本研究并非严格随机化比较,且尽管各中心使用认证实验室的标准化检测,但不同实验室间仍可能存在微小差异,未来可能需要在分层随机化研究中进一步验证。
(原创内容,转载需申请授权)
查看更多