BCMA属于肿瘤坏死因子受体超家族，几乎特异性表达于浆母细胞和浆细胞，在初始B细胞、造血干细胞及多数正常非血液组织中难以检出；同时，几乎所有的MM细胞系表达BCMA，且恶性浆细胞上的表达通常高于正常浆细胞^¹。这种“肿瘤细胞广泛表达、正常组织表达相对局限”的特征，使BCMA具备较好的靶向基础^¹,²。

王三斌教授指出，在其临床实践中，BCMA常被作为重要的免疫治疗靶点之一进行评估；这一判断与文献所总结的生物学基础一致，即BCMA在MM细胞上具有较高且相对选择性的表达，是较为理想的免疫治疗靶点^¹,²。董敏教授也谈到，BCMA与长寿命浆细胞的生存密切相关^¹。研究显示，BCMA与APRIL或BAFF结合后，可激活NF-κB、RAS/MAPK和PI3K/AKT等信号通路，促进MM细胞存活与增殖；其表达还可随正常浆细胞向MGUS、冒烟型骨髓瘤和活动性MM的演变而升高^¹。因此，BCMA既是治疗靶点，也与疾病生物学进程密切相关^¹。

BCMA/CD3双特异性抗体的一端结合骨髓瘤细胞表面的BCMA，另一端结合T细胞表面的CD3，从而促使T细胞与肿瘤细胞交联并形成细胞毒性突触；被激活的T细胞随后释放穿孔素、颗粒酶及相关细胞因子，介导BCMA阳性骨髓瘤细胞裂解^¹。这一杀伤过程不依赖抗原呈递细胞、MHC-I/肽复合物或额外的共刺激分子^¹。

王三斌教授指出，双抗的重要临床特点是“现货可得”，能够较快启动治疗^³。研究同样将双抗概括为可即用的T细胞重定向治疗：与需要个体化制备的细胞治疗相比，双抗可快速进入治疗流程，为需要及时干预的患者提供选择^³。从机制到临床的关键，正是将BCMA的靶点选择性、T细胞的杀伤能力与药物的即时可及性连接起来^¹,³。

双抗的“即用性”并不意味着长期治疗只需关注起始疗效^³。研究指出，BCMA阳性浆细胞减少可伴随低丙种球蛋白血症及感染风险，而持续暴露还可能导致T细胞功能逐步下降；因此，在追求持续疾病控制的同时，需要同步关注免疫功能和治疗相关毒性^³。

董敏教授指出，临床选择不能只比较某一个指标，而应把疗效、患者状态、治疗可及性、不良反应和持续治疗能力放在一起评估^³。相关研究也提出，BCMA靶向治疗仍需解决生物学耐药、毒性管理和可及性等问题，未来应通过更个体化、由生物标志物支持的治疗排序与组合，进一步延长生存并提高生活质量^³。王三斌教授同样认为，不同BCMA靶向方式并非简单替代关系^³；双抗与CAR-T各有特点，具体选择应结合患者的疾病进展速度、既往治疗、身体状况和现实可及性综合判断^³。

^{引用文献：}

^{1. Yu B, Jiang T, Liu D. BCMA-targeted immunotherapy for multiple myeloma. Journal of Hematology & Oncology. 2020;13:125. doi:10.1186/s13045-020-00962-7.}

^{2. Teymouri Nobari S, Nouri Nojadeh J, Talebi M. B-cell maturation antigen targeting strategies in multiple myeloma treatment, advantages and disadvantages. Journal of Translational Medicine. 2022;20:82. doi:10.1186/s12967-022-03285-y.}

^{3. Chan CH, Yang X, Lyu M, et al. Targeting BCMA in multiple myeloma: A comprehensive review of immunotherapeutic strategies and clinical outcomes. Molecular Therapy: Oncology. 2025;33:201044. doi:10.1016/j.omton.2025.201044.}

审阅

王三斌教授 解放军联勤保障部队第920医院

董敏教授 海南医科大学第二附属医院