壹生大学

壹生身份认证协议书

本项目是由壹生提供的专业性学术分享,仅面向医疗卫生专业人士。我们将收集您是否是医疗卫生专业人士的信息,仅用于资格认证,不会用于其他用途。壹生作为平台及平台数据的运营者和负责方,负责平台和本专区及用户相关信息搜集和使用的合规和保护。
本协议书仅为了向您说明个人相关信息处理目的,向您单独征求的同意,您已签署的壹生平台《壹生用户服务协议》和《壹生隐私政策》,详见链接:
壹生用户服务协议:
https://apps.medtrib.cn/html/serviceAgreement.html
壹生隐私政策:
https://apps.medtrib.cn/html/p.html
如果您是医疗卫生专业人士,且点击了“同意”,表明您作为壹生的注册用户已授权壹生平台收集您是否是医疗卫生专业人士的信息,可以使用本项服务。
如果您不是医疗卫生专业人士或不同意本说明,请勿点击“同意”,因为本项服务仅面向医疗卫生人士,以及专业性、合规性要求等因素,您将无法使用本项服务。

同意

拒绝

同意

拒绝

知情同意书

同意

不同意并跳过

工作人员正在审核中,
请您耐心等待
审核未通过
重新提交
完善信息
{{ item.question }}
确定
收集问题
{{ item.question }}
确定
您已通过HCP身份认证和信息审核
(
5
s)

【2018ESOC】ECASS-4 EXTEND 4.5-9 h的静脉溶栓探索

2018-05-16作者:复旦大学附属华山医院神经内科资讯
静脉溶栓

作者:复旦大学附属华山医院神经内科 洪澜 程忻

     静脉rt-PA的传统时间窗为4.5 h之内,时间窗之外可选择的只有血管内治疗。时间窗之外的静脉溶栓治疗一直是研究的热点,ECASS-4 EXTEND和WAKE-UP研究均在本届ESOC汇报了最终结果。其中WAKE-UP为阳性结果,而ECASS-4 EXTEND的研究很遗憾为阴性。

      ECASS-4 EXTEND的研究目标为探究有明显影像学错配的发病4.5-9 h或醒后发病的缺血性卒中患者进行rt-PA溶栓治疗,相比于安慰剂是否可有临床结局的改善。患者的入选标准为:

1.急性缺血性卒中 2.知情同意 3.年龄≥18岁 4.距离发现症状4.5-9 h 5.经筛选的部分醒后卒中患者 6.NIHSS 4-26分且有明显的半球梗死症状 7.灌注MR提示低灌注区/DWI梗死核心>1.2,低灌注区域体积>20 ml。排除有静脉溶栓治疗禁忌,发病前mRS>1分以及梗死核心大于1/3 MCA供血区或DWI提示梗死核心大于100 ml的患者。

E6955FBC-5C6A-4BAD-A2C9-B3F8F0B7E0DC.jpeg

      该研究最终纳入了119名患者,61位进行了rt-PA治疗,58位接受了安慰剂治疗,rt-PA组和安慰剂对照组的基线资料无明显统计学差异。rt-PA组的平均发病至治疗时间为7.7h,对照组的平均发病至治疗时间为7.3 h。rt-PA组的平均梗死核心大小为17.1 ml,而安慰剂对照组的平均梗死核心大小为22.9mL。

      很遗憾的是,研究并没有发现rt-PA相比于安慰剂能够改善患者的90天mRS。与此同时,使用rt-PA治疗的患者的死亡率明显高于安慰剂对照组,提示使用rt-PA治疗的安全性值得商榷。

107B74F9-F8BC-412E-A3C1-88AC9CD742A6.jpeg

2D7F0164-8F46-4587-8373-89D0F3B526FD.jpeg

     虽然该研究没有能够证明rt-PA在4.5-9 h或醒后卒中患者治疗中的有效性和安全性,但在ESOC随后发布的WAKE-UP研究却发表了阳性结果。与该研究不同的是,WAKE-UP研究使用DWI-FLAIR错配标准,并将所有需要进行动脉内治疗的患者排除在外。因此,ECASS-4 EXTEND未能得出阳性结果的可能原因有:1.灌注影像的筛选准确度不如DWI-FLAIR; 2.rt-PA对于大血管的患者的治疗作用微乎其微,尤其对于超窗病人可能明显增加出血风险,而该研究并未将需要动脉内治疗的患者排除在外。3.该研究的样本量较小,明显小于WAKE-UP研究。因此对于超时间窗溶栓病人的筛选需要更加精确的标准,以最大可能改善症状,减小并发症的风险。

200 评论

查看更多