急性胰腺炎（AP）：胰腺的急性损害和细胞损害过程，波及邻近组织和其他脏器系统，临床表现为腹痛、恶心呕吐，伴血尿淀粉酶、脂肪酶升高（3倍正常上限值），或伴有胰腺炎症、水肿、坏死的影像学表现。分类：轻症急性胰腺炎（MAP）、中重症胰腺炎（MSAP）、重症胰腺炎（SAP）。病理分型：间质水肿型、坏死型。

慢性胰腺炎（CP）：各种病因引起胰腺组织、功能不可逆改变的慢性炎症性疾病，表现为反复腹痛、胰腺内外分泌功能不全。病例特征为腺泡萎缩、破坏、间质纤维化，胰腺实质钙化、胰管扩张、胰管结石。

自身免疫性胰腺炎（AIP）：自身免疫介导、以胰腺和胰管结构改变为特征，激素治疗有效的特殊类型胰腺炎。分为1型、2型。

基于临床评分系统、影像评分及单个化验指标分析进行评分，预测患者SAP发生率和病死率。本文重点介绍临床上常用的Ranson评分系统（严重程度）、Glasgow评分（严重程度）、APACHEⅡ、BISAP评分（严重程度）、MCTSI评分、改良的Marshall（器官功能障碍）评分。

预测SAP的总灵敏度为57%～85%, 特异度为68%～85%, 对胆源性胰腺炎预测率欠佳。

急性胰腺炎严重程度升高, Ranson评分随之升高。

①＜3分时急性胰腺炎相关病死率为0；

②＞6分病死率大于50%, 且多伴有坏死性胰腺炎；

③3～5分的评分区间, 评分和严重程度的相关性欠佳。

强调客观实验室检查指标，包括8个指标(年龄、WBC、血糖、BUN、动脉氧分压、血Ca、ALB、LDH、ALT/AST),于入院48 h评估完成。

Glasgow评分对AP预后评估与Ranson评分无显著差异,多用于欧洲地区。

表中数值：

①平均动脉压=[舒张压+（收缩压-舒张压）/3]%；

②吸氧浓度FiO₂=（21+吸氧刻度×4）%，吸氧刻度：2-10L/min；

③肌酐换算：1mg/dl=88.4mmol/L；

④AaDO₂=（760-47）×FiO₂-PaO₂；

⑤严重器官功能不全：心功能Ⅳ级；慢性缺氧、阻塞性/限制性通气功能障碍、运动耐力差；慢性透析者；肝硬化、门脉高压、上消化道出血时、肝昏迷/肝衰竭病史。

⑥免疫功能损害：放化疗、长期大剂量激素治疗。

临床意义：预测严重程度和病死率，ICU最常用的评估严AP重程度的评分系统。目前公认并应用最多的急性胰腺炎预后评分系统,受到多项指南的推荐。建议入院3天内完成,并且在入院时、12h、24h动态观察红细胞比容,以动态评估疾病严重程度及补液是否充分。

优点：①不受治疗因素和入院时间的影响；②考虑了年龄、既往健康状况的影响；③对AP全身并发症有较强的预测力,对疾病严重程度的预测率同Ranson评分相似,比之早期、快捷；④连续监测可反映SAP治疗疗效，对患者治疗时机的选择也有一定的指导意义。总体来说, APACHEⅡ评分在AP的诊治、全身并发症、死亡率及预后等多方面有突出的指导意义。

局限性：①病死率评估方面欠佳；②APACHEⅡ评分中年龄所占权重较大,当年龄>65岁时(5分)仅需额外的4分即可达到重症胰腺炎的评判标准,这是其存在争议并需要改进之处；③不能对胰腺局部病变严重程度进行预测，对于局部并发症的预见能力相对较弱；④项目参数复杂、操作烦琐。

APACHE相关：

①APACHE O为APACHEⅡ评分加肥胖指标评分，未显示出较APACHE Ⅱ的优势。

②APACHEⅠ加强危重患者的监测,适用于大多数危重疾病严重程度的评价，

③APACHEⅢ应用不广,在胰腺炎诊断方面与APACHEⅡ无显著差别。

④APACHEⅣ诊断急性胰腺炎报道尚少, 现有研究未见明显优势。

优点：简单易行、准确度高，敏感性和特异性优于APACHEⅡ和CTSI评分.

来源：通过对大样本急性胰腺炎患者的分类和回归树分析,根据住院死亡风险的不同, 确定了5个预测住院病死率的变量:血尿素氮(BUN)、精神神经状态异常、系统性炎症反应综合征(SIRS)、年龄、胸腔积液,由这5个变量首字母的缩写命名为BISAP评分。

Glasgow休克指数：为5项指标中唯一的主观性指标。BISAP简化为：只要出现定向力下降/其它精神行为异常即为阳性，降低了评估者的主观偏倚，并且可在病程中多次行BISAP评分以动态监测病情变化。

临床意义：①胰腺增强CT检查（胰腺CT检查最佳时间为AP发病后48-72h）被认为是评价AP严重程度、坏死范围、局部并发症及临床预后的金标准，能直观地从影像上评判胰腺局部炎症的范围、胰周液体积聚、胰腺坏死的发生、胰腺脓肿的形成, 以决定是否进行外科手术或内镜下干预治疗；②若发现胆结石等征象, 有助于明确胰腺炎病因；③判断儿童AP严重程度的敏感性优于Ranson评分和Glasgow评分；④疾病恶化时积极复查腹部CT, 能为临床医师提供重要线索。

局限性：①胰腺坏死在发病初期可以不出现, 制约了CTSI于发病早期对病情严重程度的评估；②当患者肾衰或造影剂过敏时, 无法行胰腺增强CT检查,影响CT评分的应用和准确性；③由于胰腺坏死不能在AP早期出现, 因此英国胃肠学协会建议对SAP患者在入院后的3-10d行动态增强CT检查, 但此举可能会加重患者的经济负担及病情。

临床意义：评估器官功能衰竭严重程度。主要评估胰腺炎病人呼吸、循环和肾脏三大脏器功能损伤情况。

来源：该评分改良自MODS的Marshall评分，如图。

临床意义：通过观察腹部CT表现 (胸腔积液、腹水、腹膜后炎症及肠系膜炎症) 来评价AP早期全身炎症反应对预后的影响。EPIC评分在AP严重程度的判断中具有较广泛的应用前景。

优点：预测SAP合并急性肾损伤的准确性优于MCTSI评分及Balthazar CT分级, 并与急性肾损伤的发生具有良好的相关性。

局限性：临床应用不够广泛，仍需要更多高级别的证据和研究来证实其在临床的价值。

临床意义：JSS评分是在亚洲人群中指定, 更适合亚洲人AP的严重度及预后的评估。

局限性：①JSS评分包含了太多的评价项目而限制了其应用；②且对患者在输氧或输血时所获得的资料进行解释较为困难.

任一器官功能评分≥2分诊断为该器官功能障碍,评分≥3分诊断该器官功能衰竭。

临床意义：评估SAP时肝脏、肾脏、凝血、心血管、神经及呼吸系统等器官功能状态。

局限性：在精神方面的评分。在患者精神状态恢复、结局有好转时, 其评分标准没有得到相应的修改。

临床应用中需要把临床和影像评分标准结合起来, 多种评分标准进行综合、反复评价, 才更有利于正确的评估病情。

来源：医伯乐