作者：首都医科大学附属北京天坛医院团队发自洛杉矶ISC现场

Post Hoc Subgroup Analysis of Antihypertensive Treatment of Acute Cerebral Hemorrhage (ATACH)-2 Trial


Adnan Qureshi, Universiy of Minnesota, Minneapolis, MN
Jose Suarez, Baylor Coll of Med, Houston, TX 

      急性脑出血强化降压（ATACH-II）研究团队在今年的美国卒中年会（AHA2018）上公布了最新的事后分析，结果显示出了降压治疗在脑血肿患者中的获益迹象，不过即使是新的二次分析也没有得到显著的新发现。

      ATACH-II研究纳入了ICH发作后4.5小时的患者，格拉斯哥昏迷评分大于等于5，血肿体积小于等于60 cm³，收缩压大于等于180 mmHg。使用静脉注射尼卡地平进行降压，患者被随机分组至降压目标140～179 mmHg组（标准降压组）或110～139 mmHg组（强化降压组）

      研究者计划纳入1280名患者，但是由于过早显示试验结果无效而提前终止，此时有1000名患者已被纳入（每组500名）。

      研究的主要终点是90天时的死亡或残疾（改良Rankin评分，4～6分）。在强化降压组中，达到终点事件的比例为38.7%，而在标准降压组中则为37.7%，两者之间比较无统计学意义（调整后相对风险，1.04；95%CI，0.85-1.27；P=0.72）。

      该研究中3个月死亡及残疾率为37.7%，相比于既往文献报道的60%明显较低，分析考虑到ATACH-II中良好基线评分患者比例较高（如：基线格拉斯哥评分为15分的患者占56%），故提出在死亡及残疾高风险患者群体（中重度评分患者）中研究结果是否不同。

      该研究将中重度评分ICH患者定义为：格拉斯哥评分小于13，或基线NIHSS评分大于等于10，或基线脑实质出血体积大于等于30 cm³，或表现为脑室内出血。

      研究的主要终点是中重度评分ICH患者的90天时的死亡或残疾（改良Rankin评分，4～6分）。在336例强化降压组中，达到终点事件的比例为52.5%，而在346例标准降压组中则为48.9%，两者之间比较无统计学意义（未调整相对风险，1.07；95%CI，0.86-1.33）。

      次要终点中对于中重度评分ICH患者，在血肿扩大方面，强化降压组中，有19.7%的患者血肿扩大体积超过了33%，而在标准降压组中，这一比例为26%（相对风险，0.76；95%CI，0.54-1.06）。24小时神经功能恶化方面，在强化降压组中，有13.7%的患者血肿扩大体积超过了33%，而在标准降压组中，这一比例为9.5%（相对风险，1.44；95%CI，0.92-2.24）。72小时治疗相关SAEs方面，强化降压组中，有1.8%的患者，而在标准降压组中，这一比例为1.2%（相对风险，1.54；95%CI，0.44-5.47）。3个月任意SAEs方面，强化降压组占32.7%，标准降压组占23.7%（相对风险，1.38；95%CI，1.04-1.84）。72小时低血压方面，强化降压组占1.8%，标准降压组占0.9%（相对风险，2.06；95%CI，0.51-8.23）。

      中重度评分ICH患者的生活质量终点方面，两组均未见明显差异。

      对于ICH患者总体队列的90天死亡或残疾（改良Rankin评分，4～6分）的预测因子，有年龄（P<0.0001）、治疗（强化vs标准）(P=0.5691)、严重度（中重度评分vs轻度）（P<0.0001）、治疗*严重度（交互）（P=0.4646）。

      故得出结论：在中重度评分ICH患者中，两组之间的死亡及残疾率是相似的，但是在强化降压组的严重不良反应率显著升高。既然结论与ATACH-II总样本量研究结论相似，不支持在中重度评分亚组患者经强化降压可获益。