壹生大学

壹生身份认证协议书

本项目是由壹生提供的专业性学术分享,仅面向医疗卫生专业人士。我们将收集您是否是医疗卫生专业人士的信息,仅用于资格认证,不会用于其他用途。壹生作为平台及平台数据的运营者和负责方,负责平台和本专区及用户相关信息搜集和使用的合规和保护。
本协议书仅为了向您说明个人相关信息处理目的,向您单独征求的同意,您已签署的壹生平台《壹生用户服务协议》和《壹生隐私政策》,详见链接:
壹生用户服务协议:
https://apps.medtrib.cn/html/serviceAgreement.html
壹生隐私政策:
https://apps.medtrib.cn/html/p.html
如果您是医疗卫生专业人士,且点击了“同意”,表明您作为壹生的注册用户已授权壹生平台收集您是否是医疗卫生专业人士的信息,可以使用本项服务。
如果您不是医疗卫生专业人士或不同意本说明,请勿点击“同意”,因为本项服务仅面向医疗卫生人士,以及专业性、合规性要求等因素,您将无法使用本项服务。

同意

拒绝

同意

拒绝

知情同意书

同意

不同意并跳过

工作人员正在审核中,
请您耐心等待
审核未通过
重新提交
完善信息
{{ item.question }}
确定
收集问题
{{ item.question }}
确定
您已通过HCP身份认证和信息审核
(
5
s)

詹庆元教授团队:静态氧合指数VS动态氧合亚型,谁预测ARDS预后及对PEEP的治疗反应效果更好?|中国之声·呼吸力量

2025-06-26作者:论坛报小璐资讯
原创

2025年5月19日,中日友好医院詹庆元教授团队在Thorax发表题为“Dynamic oxygenation subgroup bringing new insights in ARDS: more predictive of outcomes and response to PEEP than static PaO2/FiO2”的研究论文。

现有的急性呼吸窘迫综合征(ARDS)分类标准主要是基于柏林标准,但该标准在评估预后和治疗反应方面存在局限性。ARDS患者病情变化迅速,静态的PaO2/FiO2比值无法有效反映患者的病情变化。已有研究表明,初始测量的PaO2/FiO2比值与死亡率无独立相关性,而后续日期的测量值可能与预后和治疗反应更相关。该研究旨在解决ARDS的异质性问题,通过动态评估患者的氧合轨迹来揭示疾病的异质性。本研究的主要目标是开发并验证ARDS的(基于ARDS确诊日至第3天的纵向PaO2/FiO2比值动态氧合亚组。次要目标则是确定这些动态氧合亚组在预测患者预后及治反应方面是否比基于柏林标准的静态氧合亚组更有效。

研究纳入五个ARDS数据库中符合要求的ARDS患者数据。根据患者确诊ARDS第0~3天的氧合指数,使用组轨迹模型(GBTM)对患者进行分型。根据贝叶斯信息标准(BIC)、平均后验概率(AvePP)、每组患者比例等确定最佳分组。在各个数据库中对分属不同亚型患者的临床特征和PEEP治疗的异质性进行统计,并与柏林标准定义亚组进行比较。训练队列(中国ARDS数据库)和验证队列(FACTT、SAILS、ALVEOLI和MIMIC-IV)分别纳入了814例和2505例ARDS患者,并推导出了三个纵向氧合亚组:持续低氧合亚组1(n=406,49.88%)、逐渐增加氧合亚组2(n=302,37.10%)和快速改善氧合亚组3(n=106,13.02%)。

结果显示,三个纵向氧合亚组的PaO2/FiO2随时间呈现不同趋势,即持续低氧合、逐渐增高氧合和快速改善氧合。持续低氧合组的60天死亡率为62.59%,显著高于逐渐改善氧合组(35.79%)和快速改善氧合组(17.39%)。此外,与柏林标准的静态氧合亚组相比,纵向氧合亚组在治疗异质性方面表现更为显著。与柏林标准的静态氧合亚组相比,纵向氧合亚组在患者人口统计学特征、PaO2/FiO2发展轨迹及PEEP治疗反应方面均存在差异。

研究表明,相较于柏林标准的静态氧合亚组,三个纵向氧合亚组在预测ARDS预后及对PEEP的治疗反应方面更具优势。

中国医学论坛报今日呼吸编译


200 评论

查看更多