研究者对至少接受过一线系统治疗的寡进展性转移性乳腺癌或NSCLC患者进行了一项关于SBRT的Ⅱ期、开放标签、随机对照试验，寡进展的定义是PET-CT或CT上出现5个或5个以下的进展病灶。

所纳入的患者在标准治疗（标准治疗组）和SBRT加标准治疗（SBRT组）之间进行等比例随机分配，并根据进展性转移部位的数量、受体或驱动基因改变状态、原发部位以及之前接受过的系统治疗类型进行分层。未对患者和研究人员设置盲法。主要研究终点是12个月的无进展生存（PFS）数据。研究者按疾病部位对主要研究终点进行了预设亚组分析。所有分析均在意向治疗人群中进行。

该研究由于预设中期分析时达到主要终点，研究在达到目标样本量前便关闭入组，共纳入106例至少接受过一线全身治疗后的寡进展性转移性乳腺癌（MBC）或NSCLC，标准治疗组51例（MBC/NSCLC=23/28），SBRT组55例（MBC/NSCLC=24/31）。乳腺癌患者中三阴性乳腺癌占34%，而NSCLC患者中驱动基因阴性者占86%。

标准治疗组中位随访时间为11.6个月，SBRT组为12.1个月，标准治疗组与SBRT组的中位PFS期分别为3.2个月和7.2个月（HR=0.53; 95%CI:0.35-0.81; P=0.0035）。

分别看NSCLC和MBC两种疾病，NSCLC中SBRT组患者的中位PFS期高于标准治疗组（10.0对2.2个月，HR=0.41; 95%CI:0.22~0.75; P=0.0039）；而在MBC中，两组差异不大（4.4对4.2个月，HR=0.78; 95%CI:0.43~1.43; P=0.43）

A：整体队列PFS数据；B：NSCLC患者队列PFS数据；C：乳腺癌患者队列PFS数据

安全性方面，标准治疗组和SBRT组的≥2级不良事件（AE）发生率分别为41%与62%。SBRT组中有9例（16%）患者发生与SBRT相关的≥2级AE，包括胃肠道返流性疾病、疼痛加剧、放射性肺炎、臂丛神经病变和低血细胞计数。

该研究表明，转移性NSCLC患者的寡进展可通过SBRT加标准治疗得到有效治疗，与单纯标准治疗相比，PFS期延长了四倍多。相比之下，在寡进展乳腺癌患者中未观察到明显收益。后续有必要开展进一步的研究，以验证这些发现并了解不同的治疗效果。

英国女王大学 (Queen’s University Belfast)帕特里克·G·约翰斯顿 (Patrick G Johnston)癌症研究中心Gerard Hanna教授对CURB研究的结果进行了点评，点评内容也刊发于同期的《柳叶刀》杂志上。

Hanna教授认为本次公布的结果尽管只是一项Ⅱ期研究的亚组分析，但还是提供了SBRT治疗寡进展NSCLC患者获益的随机证据。为更好地了解SBRT的潜在益处，包括对总生存期的影响，后续应开展Ⅲ期研究。由于资金等问题，将SBRT添加进标准治疗手段的压力很大，因此进行这样的研究可能具有挑战性。尽管如此，这项工作仍然势在必行。

CURB研究中，59%的标准治疗组患者接受了挽救性SBRT治疗，交叉治疗可能会阻碍总生存期获益的检出。观察到的PFS期、后续进展模式和循环肿瘤DNA（ctDNA）动态综合起来，无疑令人信服地证明了NSCLC患者存在寡进展状态；不过，也不应排除乳腺癌患者存在寡进展状态的可能性。

Tsai及其同事强调，与NSCLC患者相比，乳腺癌患者既往接受过系统治疗的次数较多；因此，他们的肿瘤生物学特性可能更具侵袭性，也可能存在亚临床广泛转移的情况，常规影像学检查无法发现。值得注意的是，标准护理组乳腺癌患者的6个月PFS率（<25%对40%）远低于统计分析计划中的预测值，这与标准护理组NSCLC患者的6个月PFS率（<25%对20%）不同。

关于SBRT在治疗各种寡转移性疾病中的作用，仍存在许多疑问，包括其生物学作用机制。目前仍不清楚SBRT是否可以通过消融所有已知疾病来改善临床疗效，以及是否可以增强有益的全身免疫反应或是消除耐药肿瘤细胞。目前，也没有确切的证据表明需要治疗的已知转移灶的最佳数量。不过，ORIOLE研究的一项亚组分析表明，治疗全部转移灶可以改善生存结果。CURB研究中对ctDNA的分析为这一技术的潜在效用提供了宝贵的见解。因此，放射肿瘤学界也必须努力确定SBRT治疗寡转移性疾病的证据基础。目前正在进行如SARON试验、HALT试验、STOP-NSCLC试验、LU002试验和SUPPRESS-NSCLC试验等肺癌相关研究以及如AVATAR试验等乳腺癌相关研究的结果将有望作为Tsai等人研究的补充，令人期待。