200
评论
查看更多
密码过期或已经不安全，请修改密码
修改密码
壹生身份认证协议书
同意
拒绝
同意
拒绝
同意
不同意并跳过
血管组 董漪
自2015年支架取栓器被急性卒中广泛接受以来，血管内治疗中的直接吸引器与支架取栓器的比较就一直是技术流的热点。2017年ESCO 曾报道了ASTER研究结果，通过前瞻性、随机、多中心、对照、开放、盲法评估研究，纳入发病6小时内的前循环大血管闭塞患者，比较了吸栓器组vs取栓器组的血管再通率mTICI评分2b-3发现，直接接触式吸栓器与支架取栓器效果类似。
2018年国际卒中大会公布了COMPASS的结果。这是一项多中心、随机、盲法评估的临床研究。通过中心实验室结果评估影像，旨在证明ADAPT不差于动脉支架取拴术在急性卒中伴有大血管闭塞患者中的获益。
研究对象为年龄大于18岁，NIHSS评分≥5 分，发病6小时内可行股动脉穿刺，大血管近端闭塞（远端ICA至MCA分叉处），操作者觉得两种方案都可行，病前mRS 0-1分。行CT/CTA或MR/MRA进行了血管检查（穿刺前一个小时内外院所查或者ADAPT医院完成或复查）。研究主要终点为90天时mRS 0-2分，次要终点包括90天时mRS位移分析，术后TICI 2b及以上的达标率。
本研究共计纳入15个中心，270患者入组。基线NIHSS 17分，60%的患者为MCA M1近端闭塞，11%为MCA M2远端闭塞。2/3进行了静脉溶栓。术后达到ADAPT组109/131（81.3%）vs支架取栓组109/134（81.3%）。主要结局按照非劣效比较，ADAPT组达到了不劣于支架取栓组的效果，p=0.00014。
次要结局发现ADAPT组操作时间短于支架取栓组（22min vs 33min），p 0.0194。另外，ADAPT组更易达到再通程度较高的TICI 2C（75/133vs 76/136，p=0.048）及TICI 3 （50/133 vs 39/136，p=0.194）。
因此ADAPT可作为除了支架取拴器以外血管治疗的备选方式。
查看更多
中国医学论坛报
壹生
今日肿瘤
今日循环
今日糖尿病
今日口腔
全科周刊
脱贫地区农副产品网络销售平台
京公网安备 11010202008182号
| 互联网新闻信息服务许可证编号：10120190017