2024年6月16日，国家精神疾病医学中心脑健康研究院、天桥脑科学研究院（中国）、同济大学人文学院与济心理在上海图书馆东馆联合主办了“重读经典——精神病理学的诗意与遐想读书会”系列活动。本次读书会由同济大学医学院和人文学院赵旭东教授主持，邀请国家医学中心脑健康研究院院长徐一峰教授作嘉宾致辞，中国医科大学附属第一医院李晓白教授与同济大学人文学院徐献军教授分别进行了主题演讲。

徐一峰教授首先介绍了本次讨论的焦点——《普通心理病理学》。这本书是雅斯贝尔斯在心理病理学领域的奠基之作，以将现象学引入心理病理学研究以及多元主义的方法论立场著称。雅斯贝尔斯在心理病理学方法论层面的贡献具有重要的开创性意义，重读这部经典有助于反思当下以生物学、神经科学和脑科学为主导的心理病理学研究中的还原论态度，为线上线下的嘉宾明确了为这本书开设一次读书会的重要意义。

随后，李晓白教授以“正常与异常心理的科学与哲学思考”为题进行了主题演讲。他首先以罗森汉恩实验（Rosenhan Experiment）为例子引出了精神病学所面临的困境。这个著名的实验是由美国心理学家大卫·罗森汉恩于1973年展开的对于美国精神疾病判别标准的检验，并在当年发布于《科学》杂志上，这项研究被认为是对精神疾病诊断、鉴定标准的重要反思。这个实验展示了精神病学面临着一系列严峻且值得思考的问题：我们如何判定正常与异常？

合理诊断的前提是首先需要对正常与异常进行有效的界定与定义。李晓白教授首先列举了几条判定标准，包括统计学、社会文化价值观、主观的痛苦感觉、病理性标准等。疾病诊断和分类需要具备两个条件，即信度（可靠性）与效度（有效性）。目前的精神科诊断和分类（特别是DSM），满足了信度却失去了效度，因此，产生了一些重要的值得反思的课题，这些问题既与精神疾病的病因学研究相关，也与临床实践相关。在研究上，目前的分类体系无法为病因学研究提供科学基础；在临床实践上，条目化的标准诊断流程，使医生与患者的接触变得简单、机械，弱化了人与人的沟通与交流，按照雅斯贝尔斯的说法，医生失去了以现象学的方法对患者内心世界的理解和共情，即对患者整个的精神生活和内心体验的直观把握。这令人不免担忧精神科学可能逐渐地走向一个“无心”的科学。这也正是徐院长在致辞中提及的生物学还原论的特点。

演讲最后，李晓白教授简要提及了雅斯贝尔斯的现象学方法对于这些困境的启发，为反思现行的生物还原主义或神经还原主义的思潮提供了进一步的思考课题。

第二场主题演讲由《普通心理病理学》主译者徐献军教授带来，题为“精神现象的哲学心理学解读”。演讲的内容包括对精神还原主义教条的反思、对知名人物的病迹学研究与对心理病理学学科范围的界定。这三点是徐献军教授阅读和翻译雅斯贝尔斯著作后进行的价值提炼。

首先，徐献军教授讲到雅斯贝尔斯对以脑为中心的还原主义的批判，而这与他对说明心理学与理解心理学的区分密切相关。雅思贝尔斯认为二者都只能是把握人类心理的一种方法，而不能将其中某一种绝对化，并排斥另一种。其次，徐献军教授讲到本书对于知名人物开展的病迹学研究，很有利于克服对精神疾病的“污名化”现象和过度的病耻感。病迹学研究揭示了：精神疾病不仅仅是一种破坏，还有可能是对人脑神经构造的重组，因此精神疾病在某些条件下有可能是某种成就的条件，而且精神疾病揭示了人类存在中深远与基础的东西。遵循这一思路，我们会发现，精神疾病患者只是不同于健康者，但不是有罪的，更不应当遭受歧视与排挤。

最后，徐献军教授介绍，雅斯贝尔斯将心理病理学界定为一个伞形概念，因而是一个兼容并包的学科。精神病学、心理学、躯体医学与哲学，都与心理病理学有紧密联系，又相互区别。精神病学追求的是治疗疾病的具体方法，而心理病理学追求的是真理；心理学探索的是正常的心理过程，而心理病理学探索的是异常的心理过程；躯体医学的对象是躯体过程，而心理病理的对象是患者实际意识到的心灵过程；哲学与心理病理学的关系虽然相对较远，但哲学中的方法论思考对心理病理学的发展具有特殊的意义，即可以让心理病理学家避免错误的哲学思想。

两场精彩的主题演讲结束之后，读书会进入自由讨论环节。四位参会老师共同就相关的话题进行了会谈，并回答了观众的问题。

本次重读经典读书会，不仅让我们了解雅斯贝尔斯在心理病理学上的重要贡献，更拓展了我们对精神疾病和精神疾病患者的认识，反思现代精神病理学中的还原论态度，重新关注每个人的内心世界和生活经验，追求科学与人文的融合。